Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-4768/2021 ~ М-2526/2021 от 05.04.2021

Производство № 2а-4768/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004062-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению АЛ к ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮА, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Благовещенска УФССП России по Амурской области ТС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

АЛ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 25 августа 2017 г. он приобрел по договору кули-продажи транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250, на момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля не было. В рамках исполнительного производства № 131486/20/28027-ИП возбужденного 5 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску, был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250. Указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении предыдущего владельца транспортного средства – ООО «Компания «Амурспромстрой» – на основании исполнительного документа от 02 октября 2020 г. № 5142, вынесенного Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области. Считает, что постановление о наложении ареста на автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий вынесено незаконно. Данными действиями судебных приставов-исполнителей были ограничены права административного истца как собственника имущества, на которое был наложен арест.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, а также в совершении судебными приставами-исполнителями полного комплекса действий, направленных на снятие ограничений на регистрационные действия с транспортным средством марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250. Также административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившееся в незаконном запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250.

Административный истец АЛ, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЮА, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС, заинтересованное лицо ООО «Компания «Амурпромстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 131486/20/28027-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Компания «Амурпромстрой» о взыскании суммы задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области. 21 января 2021 года указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Амурской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

6 октября 2020 года на основании представленной информации из МРЭО УГИБДД по Амурской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ООО «Компания «Амурпромстрой».

Ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

6 октября 2020 года на основании представленной информации из МРЭО УГИБДД по Амурской области информации судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ООО «Компания «Амурпромстрой».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что административный истец АЛ с 20 сентября 2019 г. является собственником автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250, приобретённого по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Компания «Амурпромстрой»

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

1 февраля 2021 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило обращение АЛ с ходатайством об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250. При этом заявителем были представлены документальные подтверждения того факта, что данное транспортное средство на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий принадлежало АЛ на праве собственности.

1 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, рассматривая заявленные АЛ требования о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 УФССП России по Амурской области – суд приходит к выводу, что административным истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250. При этом ссылки АЛ на причинение ему убытков данным постановлением, не позволившим распорядиться автомобилем путём его отчуждения по возмездному договору, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом суд полагает необходимым особо отметить, что наложенные на имущество административного истца ограничения были сняты административными ответчиками 1 февраля 2021 г., до обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что оспариваемые решение и действия (бездействие) должностных лиц ОСП № 2 УФССП России по Амурской области не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN KMHSH81DP7U188250.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 указанной нормы права пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 138 КАС РФ также предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно изложенным в административном исковом заявлении доводам, АЛ стало известно о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства в январе 2021 года. Таким образом, о нарушении своих прав АЛ узнал (должен был узнать) в январе 2021 года, но не позднее 31 января 2021 года. Следовательно, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства начал исчисляться с 1 февраля 2021 года и истёк 11 февраля 2021 года.

Вместе с тем, АЛ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 5 апреля 2021 года, при этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по настоящему административному делу АЛ не заявлял.

Объективных доказательств наличия по настоящему делу уважительных причин, не позволивших АЛ в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, указанный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЮА о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Благовещенска УФССП России по Амурской области ТС действовали в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АЛ к ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮА, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Благовещенска УФССП России по Амурской области ТС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин