Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2012 от 29.08.2012

1-651/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 октября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х.,,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Беликина Е.Д.,

защитника – адвоката Багинской Г.Ф., представившей ордер №10/68 и удостоверение №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беликина Е.Д., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беликин Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 30 минут 23 июня 2012 года до 14 часов 45 минут 24 июня 2012 года у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к балкону квартиры №, расположенной на первом этаже этого дома, в которой проживает ему знакомая ФИО1 и, достоверно зная, что в квартире никого нет, разбил стекло окна балкона и через образовавшийся проем незаконно проник на балкон, подошел к окну одной из комнат квартиры, разбил стекло рамы окна, открыл одну из её створок, и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру <адрес>. Находясь в комнате квартире, Беликин Е.Д. проследовал к шкафу, проверил его содержимое, и с одной из полок шкафа забрал принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 10.000 рублей, с которыми скрылся. Похищенные деньги Беликин Е.Д. присвоил, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Беликин Е.Д. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Беликина Е.Д. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшаясогласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Беликина Е.Д.

Суд квалифицирует действия Беликина Е.Д. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Беликина Е.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, просившей для подсудимого, <данные изъяты> мягкого наказания.

Беликин Е.Д. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, полное возмещение материального ущерба, <данные изъяты> высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беликина Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Беликину Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – следы рук и следы крови Беликина Е.Д. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов