Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2017 ~ М-3198/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-4503/2017

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                  31 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лобзову А.Л., Лобзову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Лобзову А.Л., Лобзову Д.А., в котором просил взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению (№) от 11.11.2016 года в размере 1291926,31 рублей, в том числе основной долг в размере 1 222 000 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2016 года по 08.06.2017 года в размере 69926,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14659,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лобзовым А.Л. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику    кредит в сумме 1222 000 рублей    под 10% годовых, сроком до 08.11.2026 года. В обеспечение исполнения Лобзовым А.Л.    обязательств по кредитному договору, истцом     был заключен договор поручительства с Лобзовым Д.А., в соответствии с которым он    взял на себя обязательство нести с Лобзовым А.Л. солидарную ответственность по уплате долга Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В связи с тем, что требования банка по погашению просроченной задолженности не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лобзовым А.Л.    был заключен    кредитный договор (№) о предоставлении       последнему кредита в сумме 1 222 000 рублей, под 10% годовых, сроком    до 08 ноября 2026 года. Факт    получения заемщиком     кредита подтверждается    платежным поручением    (№) от 11.11.2016 года.

Согласно индивидуальным условиям,    заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование    кредитом не позднее    сроков, установленных кредитным договором, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного    погашения кредита.

Погашение задолженности по кредиту производится    заемщиком в соответствии с графиком платежей. Датой платежа по кредиту    является 10 число    каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения сроков погашения кредита, за просрочку уплаты    процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 1291926,31 рубль, в том числе основной долг в размере 1222 000 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 69926,31 рублей.

Требование о досрочном возврате задолженности было направлено заемщику Банком 06.06.2017 года. В требовании было указано, что      по состоянию на 08.06.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1291926,31 руб., которую необходимо было погасить в течение 5 дней. Однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения      Лобзовым А.Л. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с    Лобзовым Д.А. (№) от 11.11.2016 года.

Согласно пп. 1.1, договоров поручительства поручитель обязуются отвечать по заключенному между банком и Лобзовым А.Л. договору потребительского кредита (№) от 11.11.2016 года.

06.06.2017г. поручитель был уведомлены Банком о необходимости досрочно погасить, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом, неустойки (пени). Доказательств возвращения кредитных денежных средств не имеется.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка являются обоснованными, задолженность по кредитному договору в размере 1291926,31 рубль, подлежит взысканию с заемщика    Лобзова А.Л.     и с поручителя Лобзова Д.А.    в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 14659,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 14659,63 рублей следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лобзову А.Л., Лобзову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобзова А.Л., Лобзова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору (№) от 11.11.2016 года в размере 1291926,31 рубль, в том числе основной долг в размере 1222 000 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 69926,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14659,63 рубля, а всего 1 306 585,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                              А.В. Колычева

    Мотивированное решение

    изготовлено 04.09.2017 года