Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9012/2010 ~ М-8755/2010 от 25.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «ВСК» об обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что 24 июля 2010 года в 12 часов 24 минуты сдала принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты> на ремонт в ООО «СТК Бета», а через час истице позвонили и сообщили, что автомобиль поврежден, о чем в 13 часов 34 минуты была сделана запись в акте приемки автомобиля. 26 июля 2010 года о факте повреждения автомобиля истица сообщила в дежурную часть УВД г.Петрозаводска. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. 26 августа 2010 года обратилась в страховую компанию, где застрахован автомобиль по КАСКО, с заявлением о наступлении страхового случая и направлении автомобиля на ремонт в гарантийную дилерскую СТОА по выбору страховщика. Но истице было отказано со ссылкой на пункт 2.4.1 Правил страхования. Считая данный отказ необоснованным, просит суд обязать ОАО «ВСК» направить застрахованный автомобиль <данные изъяты> на ремонт в гарантийную дилерскую СТОА по выбору ответчика.

В судебном заседании истица и ее представитель Ведюков Ю.С., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что пунктом 2.4.1 Правил страхования страховым случаем является причинение вреда автомобилю в результате противоправных действий третьих лиц. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю истицы. Считают, что действиями работников ООО «СТК «Бета» причинен ущерб автомашине истицы, поскольку при сдаче автомобиля в ремонт никаких повреждений обшивки салона автомобиля зафиксировано не было.

Представитель ответчика Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, в заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснив, 26 августа 2010 года от истицы поступило заявление на выплату страхового возмещения в связи с обнаружением повреждений 24 июля 2010 года. Правилами страхования предусмотрены следующие страховые риски: ДТП, пожар или взрыв, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, падение инородных предметов. Указанные истицей повреждения появились не в результате событий, связанных с указанными выше рисками. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также нет никаких указаний на то, что повреждения явились следствием ДТП, пожара или взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц иди падения инородных предметов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СТК Бета» Ивашишева О.М., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что автомашина истицы <данные изъяты> была сдана на ремонт в ООО «СТК Бета» для замены лобового стекла. Перед ремонтом автомашина проходит техническую мойку. В момент мойки в автомашине были выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте приемки. При передаче автомашины в ремонт сотрудниками ООО «СТК Бета» салон автомашины не осматривался.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ОАО «ВСК» 19 апреля 2010 года был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> на страховую сумму 831530 рублей. Срок действия договора с 19 апреля 2010 года по 18 апреля 2011 года. При заключении договора уплатил в полном объеме страховую премию в размере 51504 рубля 97 копеек.

24 июля 2010 года в 12 часов 24 минуты истица сдала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> на ремонт в ООО «СТК Бета» для замены лобового стекла, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт от 24 июля 2010 года с подписями сторон. В акте не отражено, что автомобиль принимается с повреждениями.

В момент нахождения автомобиля в ООО «СТК Бета» сотрудниками ООО «СТК Бета» были выявлены повреждения обшивки передней правой двери и обшивки правой стойки лобового стекла, о чем в акте в присутствии истицы в 13 часов 34 минуты была сделана соответствующая запись.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что 24 июля 2010 года дочь сдала в ремонт свой автомобиль <данные изъяты> в ООО «СТК Бета», а он ее забирал с ООО «СТК Бета». Через час после сдачи автомашины в ремонт, дочери позвонили с ООО «СТК Бета» и сообщили о наличии повреждений в машине. Когда они подъехали в ООО «СТК Бета» автомобиль «<данные изъяты> находился в ремзоне и им показали повреждения обшивки салона со стороны пассажирской двери.

26 июля 2010 года обратилась в дежурную часть УВД г.Петрозаводска с заявлением по факту обнаружения повреждений: царапин на обшивке правой передней двери на принадлежащей ей автомашине <данные изъяты>

Постановлением от 30 июля 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

26 августа 2010 года обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску: причинение вреда третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Правил страхования средств наземного транспорта от 07 октября 2003 года предусмотрено страхование транспортного средства по страховому риску «ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие: ДТП, пожара или взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов.

Как следует из страхового полиса № форма возмещения ущерба – направление на ремонт на гарантийную дилерскую СТОА по выбору страховщика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ущерб автомашине истицы причинен в результате противоправных действий третьих лиц, исходя из Правил страхования средств наземного транспорта и страхового полиса, суд приходит к выводу о необходимости обязания ОАО «ВСК» направить застрахованный автомобиль <данные изъяты> на ремонт в гарантийную дилерскую СТОА.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» направить застрахованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности , на ремонт в гарантийную дилерскую станцию технического обслуживания автомобилей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.