Решение по делу № 2-5261/2019 ~ М-3168/2019 от 07.06.2019

№ 2-5261/2019

24RS0056-01-2019-004302-66

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Билоус А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Билоус А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО «Банк Русский Стандарт»ДД.ММ.ГГГГ заключил с Билоус А.И. кредитный договор №в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредитной карты сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнено.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 64 526, 82 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 62 540,46 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 1 986,36 рублей.

После заключения договора цессии ответчик погашала образовавшуюся задолженность в сумме 1 505,25 рублей. Это означает, чтоответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, и признал именно истца надлежащим кредитором, ответчик таким образом совершил признание долга.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебного приказа.

29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ.

08.04.219 определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 62 540,46 рублей.

Просит взыскать с Билоус А.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»задолженность по основному долгу в размере 62 540,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере2 076,21 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Билоус А.И. в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Билоус А.И. заключен кредитный договор №. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредитной карты сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнено, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 64 526, 82 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 62 540, 46 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 1 986, 36 рублей.

После заключения договора цессии ответчик погашала образовавшуюся задолженность в сумме 1 505, 25 рублей. Это означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, и признал именно истца надлежащим кредитором, ответчик таким образом совершил признание долга.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебного приказа.

29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ.

08.04.219 определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 62 540, 46 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 076, 21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Билоус А.И. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу в размере: 62 540, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076, 21 рублей. ИТОГО: 64 616, 67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       подпись                                               И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                     И.В. Леонтьева