Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2018 ~ М-655/2018 от 01.02.2018

№2-1531/2018-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьиПоляковой В.В., при секретареИсраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТРИАЛ» к Изотову А.А., Изотову Т.А. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Управление многоквартирным домом № по <адрес> с 01.06.2013 г. осуществляет управляющая компания ООО «УК «ТРИАЛ» на основании договора управления, решения общего собрания собственников помещений от 10.05.2013 г.. Из условий договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом общего собрания от 10.05.2013 г., следует, что ООО «УК «ТРИАЛ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (пункт 1.2 договора). Собственник помещения обязан обеспечить доступ в свое помещение работников управляющей компании или ее представителей в целях предотвращения аварийных ситуаций и устранения ненадлежащей эксплуатации оборудования (пункт 5.1.5). Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, на получение которой истцами затрачено 1100 руб.. На Общем собрании от 09.06.2017 г. собственниками помещений было принято решение о проведении замены стояков системы холодного водоснабжения в доме, при этом собственники обязались предоставить доступ для проведения ремонта, известив надлежащем образом о готовности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ (решение по вопросу № 2 протокола). Во исполнение решения общего собрания собственников, условий договора управления многоквартирным домом, ООО «УК «ТРИАЛ» не может приступить к работам по замене стояков. Согласно поступившему в адрес Общества заявлению П. (собственник квартиры №), собственники квартиры № отказываются предоставить доступ к общедомовому имуществу для его замены, в связи с чем, невозможно выполнить замену стояка. Истец направил Ответчикам предписание от 28.11.2017 г. с требованием предоставить беспрепятственный доступ для замены стояка, при этом уведомил о необходимости снятия унитаза и демонтажа отделки/короба на согласованное время производства работ, согласовать время для проведения работ. Данное предписание оставлено без ответа, до сих пор ответчики не сообщили о готовности предоставить доступ для замены стояка, никаким образом с истцом не связались. На основании изложенного, ссылаясь на положения ЖК РФ и ГК РФ, истец просит обязать ответчиков обеспечить сотрудникам ООО «УК «ТРИАЛ» беспрепятственный доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения, проходящему по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на время проведения работ по замене стояка демонтировать короб, закрывающий стояк холодного водоснабжения, и унитаз; взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1100,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, указала, что работы по замене других стояков в данном подъезде проведены, доступ к стояку не обеспечивают только данные ответчик, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресам регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчиков в судебное заседание были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по адресу их регистрации, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «е» пункта 34 и пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрена обязанность потребителя (то есть лица, пользующегося на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно статьям 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> – по 1/2 доли каждый. Ответчик Изотов Т.А. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается материалами дела.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с 01.06.2013 г. осуществляет управляющая компания ООО «УК «ТРИАЛ» на основании договора управления, решения общего собрания собственников помещений от 10.05.2013 г.

Из условий договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом общего собрания от 10.05.2013 г., следует, что ООО «УК «ТРИАЛ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (пункт 1.2 договора). Собственник помещения обязан обеспечить доступ в свое помещение работников управляющей компании или ее представителей в целях предотвращения аварийных ситуаций и устранения ненадлежащей эксплуатации оборудования (пункт 5.1.5 договора).

На Общем собрании собственников данного дома от 09.06.2017 г. собственниками помещений было принято решение о проведении замены стояков системы холодного водоснабжения в доме, при этом собственники обязались предоставить доступ для проведения ремонта, известив надлежащем образом о готовности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ (решение по вопросу № 2 протокола).

Из Акта комиссионного обследования системы ХВС вышеуказанного дома от 17.04.2017г. следует падение давления в часы максимального расхода воды, коррозия труб стояков ХВС, заужение внутреннего диаметра трубы на срезе ввиду отложений на стенках труб водного шлама. Для восстановления нормального водоснабжения требуется выполнить замену стояков ХВС. При этом, как следует из представленных материалов и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени работы по замене стояка ХВС, проходящего по квартире Ответчика, в спорном доме не произведены.

Согласно доводам иска, истец во исполнение указанного решения общего собрания собственников, условий договора управления многоквартирным домом, не может приступить к работам по замене стояка, в связи с тем, что согласно поступившему в адрес Общества заявлению П. (собственник квартиры №), собственники квартиры № отказываются предоставить доступ к общедомовому имуществу для его замены, в связи с чем, невозможно выполнить замену стояка. При этом, работы по замены других стояков в данном подъезде проведены, что подтверждается представленными представителем истца актами.

Истец направил в адрес ответчиков предписание от 28.11.2017 г. с требованием предоставить беспрепятственный доступ для замены стояка, при этом уведомил о необходимости снятия унитаза и демонтажа отделки/короба на согласованное время производства работ, согласовать время для проведения работ. Данное предписание оставлено без ответа, до настоящего времени ответчики не сообщили о готовности предоставить доступ для замены стояка, с истцом не связались.

Таким образом, в силу изложенных нормативных положений, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что поскольку часть общего имущества МКД расположена в квартире ответчиков, у истца при установленных обстоятельствах отсутствует возможность исполнения установленной законом обязанности по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии. Отказ ответчиков предоставить доступ в свою квартиру в целях проведения ремонтных работ по замене стояка ХВС нарушает права и интересы иных собственников жилых помещений дома. Поскольку в квартире ответчиков унитаз расположен близко к стояку и стояк зашит отделкой, что мешает беспрепятственному доступу к стояку для его ремонта, необходимо снять унитаз и демонтировать отделку/короб на согласованное время производства работ по замене стояка ХВС.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчиков следует возложить обязанность обеспечить сотрудникам ООО «УК «ТРИАЛ» беспрепятственный доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения, проходящему по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на время проведения работ по замене стояка демонтировать короб, закрывающий стояк холодного водоснабжения, и унитаз.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,0 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1100,0 руб. – по 1/2 доли с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Изотова А.А., Изотова Т.А. обеспечить сотрудникам ООО «УК «ТРИАЛ» беспрепятственный доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения, проходящему по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на время проведения работ по замене стояка демонтировать короб, закрывающий стояк холодного водоснабжения, и унитаз.

Взыскать с Изотова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТРИАЛ» судебные расходы в сумме 550 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Изотова Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТРИАЛ» судебные расходы в сумме 550 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28 февраля 2018 года