Решение по делу № 2-1538/2018 ~ М-2001/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 01 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московской областной таможни о признании бесхозяйными флаконов с биологически активной добавкой, об обращении их в собственность Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Московская областная таможня обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о признании бесхозяйным, об обращении в собственность Российской Федерации и передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для учёта, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения товара – биологически активной добавки «Цитросепт», находящейся в 9 стеклянных флаконах ёмкостью по 50 мл. в 1 картонной коробке (общая маркировки <данные изъяты>; вес брутто 1,54 кг.).

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в зоне деятельности Московской областной таможни на СВХ ООО «АТЭК-Южное Подмосковье», расположенном по адресу: <адрес>, находится имущество – биологически активная добавка «Цитросепт» в 9 стеклянных флаконах ёмкостью по 50 мл. в 1 картонной коробке (общая маркировки <данные изъяты>; вес брутто 1,54 кг.). 20.11.2014 года в зону таможенного контроля Ступинского таможенного поста было помещено транспортное средство с регистрационным номером №, принадлежащее транспортной компании (перевозчику) ООО «ТБН Логистик М», доставившее товарную партию в адрес ООО «Энергострой» по транспортным и коммерческим документам: №, СМR LV-6900 от 14.11.2014, инвойс R1103 от 13.11.2014 года. 24.11.2014 года генеральным директором ООО «Энергострой» подана №. В ходе проведения фактического контроля были обнаружены товары, не заявленные в №. Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование товаров, подлежащих декларированию. Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения Московской областной таможней дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергострой» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар был изъят и помещён 26.11.2014 года на ответственное хранение на СВХ ООО «АТЭК – Южное Подмосковье» по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 26.11.2014 года. 26.02.2015 года Московской областной таможней было вынесено постановление по делу, которое вступило в законную силу 06.05.2015 года, и которым предусмотрено, что товар, явившийся предметом АП, от ареста освобождён и допущен к таможенному оформлению. С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении представители ООО «Энергострой» на Ступинский таможенный пост по факту таможенного оформления не обращались, судьбой своего товара не интересовались и каких-либо действий по отношению к товару не предпринимали.

Представитель заявителя Московской областной таможни – Бузько В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица СВХ ООО «АТЭК – Южное Подмосковье» – Скоркина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования заявителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергострой» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо извещалось судом надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Из указанных норм права следует, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признания права собственности на данные вещи необходимо установить, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник её неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на неё.

Исходя из положений ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Статьёй 186 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что товары обращаются в федеральную собственность: на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации имущества со дня вступления в силу данного судебного решения; на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта; на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров по акту приема-передачи.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путём их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 187 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в зоне деятельности Московской областной таможни на СВХ ООО «АТЭК-Южное Подмосковье», расположенном по адресу: <адрес>, находится имущество – биологически активная добавка «Цитросепт» в 9 стеклянных флаконах ёмкостью по 50 мл. в 1 картонной коробке (общая маркировки <данные изъяты>; вес брутто 1,54 кг.).

20.11.2014 года в зону таможенного контроля Ступинского таможенного поста было помещено транспортное средство с регистрационным номером №, принадлежащее транспортной компании (перевозчику) ООО «ТБН Логистик М», доставившее товарную партию в адрес ООО «Энергострой» по транспортным и коммерческим документам: №, СМR LV-6900 от 14.11.2014, инвойс R1103 от 13.11.2014 года (л. д. 9-11).

24.11.2014 года генеральным директором ООО «Энергострой» подана №.

В ходе проведения фактического контроля были обнаружены товары, не заявленные в №.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения Московской областной таможней дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергострой» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар был изъят и помещён 26.11.2014 года на ответственное хранение на СВХ ООО «АТЭК – Южное Подмосковье» по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 26.11.2014 года (л. д. 12).

26.02.2015 года должностным лицом Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Энергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товара – предмета административного правонарушения, что составляет 8 890 рублей 14 копеек, а товар – предмет административного правонарушения от ареста освобождён и допущен к таможенному оформлению в установленном порядке (л. д. 13-17).

Указанное постановление вступило в законную силу 06.05.2015 года.

Лицом, имеющим право распоряжаться товаром, является ООО «Энергострой» (л. д. 21-45).

Московской областной таможней в адрес ООО «Энергострой» направлено уведомление, в соответствии с которым указанное общество уведомлено о необходимости принять меры к таможенному декларированию товара (л. д. 20).

ООО «Энергострой» было письменно сообщено о том, что таможенное оформление предмета административного правонарушения не представляется возможным по причине отсутствия разрешительных документов, необходимых для подачи ДТ в соответствии с таможенным законодательством РФ (л. д. 18).

Несмотря на принятые Московской областной таможней меры, товар до настоящего времени не востребован.

Фактически ООО «Энергострой» отказалось от товара, изъятого по делу об административном правонарушении, поскольку длительное время не интересуется судьбой указанного имущества и не принимает никаких мер, чтобы забрать его, что свидетельствует о наличии оснований у суда для применения положений ст. 293 ГПК РФ и признания указанного товара бесхозяйным.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (п. 5.35).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Московской областной таможни удовлетворить.

Признать товар – переданную на ответственное хранение по акту приема-передачи от 26.11.2014 года на СВХ ООО «АТЭК-Южное Подмосковье», филиал «АТЭК-Ступино» биологически активную добавку «Цитросепт» в 9 (девяти) стеклянных флаконах ёмкостью по 50 мл., в 1 (одной) картонной коробке (общая маркировки <данные изъяты>; вес брутто 1,54 кг.) бесхозяйным имуществом.

Обратить биологически активную добавку «Цитросепт» в 9 (девяти) стеклянных флаконах ёмкостью по 50 мл., в 1 (одной) картонной коробке (общая маркировки «Cintamani Poland/ Cintamani International»; вес брутто 1,54 кг.) в собственность Российской Федерации, передав указанное имущество для последующего распоряжения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья      Е.В. Есин