Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2014 ~ М-296/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-375/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года                                                                                         р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя истца Чореско А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохова А.В. к Кнауб В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд

установил:

Мохов А.В. обратился в суд с иском к Кнауб В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, требования мотивируя тем, что истец проживает по адресу: <адрес> 1998 года по настоящее время, дом и земельный участок по указанному адресу он приобрел в ответчика, в настоящее время его местонахождение не известно, государственная регистрация права, вышеуказанного имущества не производилась, иных лиц, оспаривающих право собственности не имеется. На протяжении всего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Он считает, что стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Мохов А.В, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель истца Чореско А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил суд требования удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Кнауб В.В, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

Согласно справке УУП ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» Кнауб В.В. на территории Козульского района не проживает с 1998 года по настоящее время, проживает в г. Волгоград, адрес не известен.

Представитель ответчика администрации Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, от главы сельсовета ФИО поступило заявление, с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы представителя истца Чореско А.Н, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании постановления Администрации Шадринского сельсовета от 20 сентября 1992 г. № Кнауб В.В. предоставлен в собственность земельный участок в с. Шадрино, площадью 0,12 га, в том числе пашни – 0,10 га, под постройки - 0,02 га, что подтверждается свидетельством №. (л.д.5). Постановлением Администрации Шадринского сельсовета от 30.06.2014 № указанному земельному участку присвоен адресный номер: <адрес>. (л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеет кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №. (л.д.7).

По сообщениям Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Ачинского отдела от 21 июля 2014 года № № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, информация о зарегистрированных правах на данный жилой дом и земельный участок в регистрирующих органах отсутствует. (л.д.8, 9)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мохова А.В. к Кнауб В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Моховым А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Т.Е. Преснякова