Решение по делу № 2-752/2018 ~ М-602/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-752/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                             с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Е.Б. к Сафонову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по день фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закирова Е.Б. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на день вынесения решения, в сумме 135 833 руб. 33 коп., процентов за пользование суммой займа 250 000 руб. в размере 10% в месяц до полного погашения основной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество – гараж с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Энергетик», участок № по автодороге «Меридиан», гараж №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 250 000 руб. 00 коп., а также на недостающую сумму из другого имущества залогодателя (л.д. 4, 5, 27).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закировой Е.Б. и Сафоновым В.М. заключен договор займа денежной суммы в размере 170 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору на общую сумму 80 000 рублей. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязательство, проценты в срок не уплачивает, иных действий по погашению долга не предпринимает, поэтому обращение взыскания на принадлежащие залогодателю по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является способом защиты прав взыскателя.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть в её отсутствие (л.д. 24, 38).

В судебном заседании представитель истца Закиров Р.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 20 лет (л.д. 39), просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Сафонов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 23).

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закировой Е.Б. и Сафоновым В.М. заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с уплатой процентов в размере 10% в месяц от суммы займа, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.М. получил от Закировой Е.Б. 170 000 рублей (л.д. 30).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.М. получил от Закировой Е.Б. 30 000 рублей, о чем свидетельствует соглашение, расписка, общая сумма займа составила 200 000 рублей (л.д. 31, 32).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.М. получил от Закировой Е.Б. 50 000 рублей, о чем свидетельствует соглашение, с письменным подтверждением Сафонова В.М., общая сумма займа составила 250 000 рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновым В.М. и Закировой Е.Б. заключен договор залога недвижимого имущества: гаража с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Энергетик», участок № по автодороге «Меридиан», гараж №, сторонами договора установлена стоимость залога в сумме 250 000 рублей, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись регистрации ипотеки № (л.д. 28, 34, 35).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в случае неисполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ, действующих в редакции на день заключения договора займа, дополнительных соглашений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, в подтверждение договора займа, дополнительных соглашений к договору займа и его условий представлены расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Подлинность данных документов ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы процентов, представленный истцом: 135 833 руб. 33 коп. (125 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. (250 000 руб. * 10%) * 5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10833 руб. 33 коп. (833 руб. (25 000 руб. 00 коп. : 30 дней) * 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца по взысканию основного долга и процентов обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил сумму займа, проценты по нему, до настоящего времени. Доказательств возврата указанных сумм ответчица не предоставила. Данный расчет суд считает правильным.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) на сумму займа в размере 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой недвижимости со стороны заемщика установлен, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания, нет. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, в связи с чем, данное требование является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость залогового имущества в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Исковые требования неимущественного характера о взыскании недостающей суммы из другого имущества залогодателя удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Закирова Е.Б. при подаче искового заявление уплатила государственную пошлину в сумме 6316 руб. 00 коп. (л.д. 6), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Закировой Е.Б. с Сафонова В.М. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Закировой Е.Б. с Сафонова В.М. проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 833 (сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать в пользу Закировой Е.Б. с Сафонова В.М. проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. 00 коп., с учетом его фактического погашения, до полного погашения суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на гараж с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Энергетик», участок № по автодороге «Меридиан», гараж №, общей площадью 60,4 кв.м., принадлежащий Сафонову В.М., применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость гаража в размере 250 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Закировой Е.Б. с Сафонова В.М. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>