Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 21.04.2022

    Мировой судья: ФИО2

                                                                                            Гражданское дело № 11-5/2022

                                 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции – №)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2022 года                                                                                     г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ООО «ЭкоСтройРесурс») к Суслиной Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, по апелляционной жалобе Суслиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился в суд с иском к ответчику Суслиной Л.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Самарской области. Договор по обращению с ТКО опубликован истцом на официальном сайте, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения и подписания потребителем. Обращение с ТКО является видом коммунальных услуг, которые оказываются истцом и подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического оказания услуг. Ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, однако обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО не исполняла, имеет задолженность в размере 9901,55 рубля. Истец просил взыскать с Суслиной Л.В. задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9901,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены в полном объеме, с Суслиной Л.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9901,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Суслина Л.В. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс», поскольку коммунальные отходы утилизирует безобразно, истец не оказывал ей услугу по обращению с ТКО и неправомерно начислил плату за не оказанную услугу.

В судебном заседании Суслина Л.В. не явилась, представила ходатайство в котором, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям, просила отменить обжалуемое решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу Суслиной Л.В. в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ Суслина Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 101,2 кв. м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 м3 в год, то есть применительно к площади жилого помещения.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9901,55 рубля (101,2 кв.м х 0,091 куб.м./в год /12 мес. х 598,16 руб. /куб.м. = 459,05рубля в месяц; 459,05 рубля х 31 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4329,00 рубля (частичная оплата) = 9901,55 рубля).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включается в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, мировой судья удовлетворил заявленные ООО «ЭкоСтройРесурс» требования и обоснованно взыскал спорную задолженность с ответчика.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.

Действующим законодательством не возлагается на регионального оператора бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО. Единственным надлежащим доказательством неоказания услуг является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако ни одного акта ответчиком предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств наличия претензий со стороны ответчика в адрес истца по неоказанию услуги.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рубля взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствие с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор на оказание услуг с истцом она не заключала, данные для договора она не давала, договор не подписывала, услуги не были предоставлены, судом откланяются, поскольку согласно действующим в настоящее время правовым нормам федерального уровня и принятым в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Самарской области, размер платы за услугу по обращению с ТКО на территории г.Похвистнево не зависит от количества зарегистрированных/проживающих в жилом помещении граждан и рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, а в случае применения такого способа расчёта стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчете данной платы. Поскольку ответчик является собственником жилого дома, несут обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апелляционной жалобы были оценены мировым судьей при вынесении решения, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену правильного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суслиной Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         М.Л. Гурджиева