Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 (2-8908/2014;) ~ М-8552/2014 от 06.10.2014

№2-170/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Г. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель - Повилайнен А. Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зыкова Г. А.. Водитель Повилайнен А.Н. нарушил п.8.1 правил дорожного движения - управляя транспортным средством, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, вследствие чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который получил различные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков в связи с произошедшим ДТП, предоставив при этом все необходимые документы. В соответствии с заключением независимой специализированной экспертной организации - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. - без учета износа и <данные изъяты> руб. - с учетом износа. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Страховщик признал свои обязательства по выплате страхового возмещения и осуществил их, но лишь частично, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (в досудебном порядке), страховщику была направлена претензия, которую он оставил без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <данные изъяты>

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, по котором он просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения 50%. От иска в части требований о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>. отказался, в указанной части производство по делу прекращено определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 на уточненных исковых требованиях настаивал. Возражал против снижения неустойки и штрафа, считая их соразмерными. Указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласно проведенной по делу судебной экспертизе.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что истцу выплачено дополнительно страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. Просили в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля № государственный регистрационный знак №, водитель - Повилайнен А. Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зыкова Г. А.. Водитель Повилайнен А.Н. нарушил п.8.1 правил дорожного движения - управляя транспортным средством не убедился в безопасности осуществляемого маневра, вследствие чего, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак К №, который получил различные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков в связи с произошедшим ДТП, предоставив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением независимой специализированной экспертной организации - <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты> - без учета износа и <данные изъяты>. - с учетом износа. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе <данные изъяты>» ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>., рыночная стоимость годных остатков <данные изъяты>.

При рассмотрении дела указанное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертизы согласуются с иными представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения страхового случая) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку, с учетом выводов судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля истца меньше стоимости восстановительного ремонта, соответственно суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возмещению с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежала сумма <данные изъяты>. стоимость автомобиля – <данные изъяты>. ликвидные остатки).

Как установлено, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата <данные изъяты>., кроме того, страховой компанией возмещены расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Суд учитывает, что согласно п. 70 Правил «Обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа... При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» (иное не опровергнуто в судебном заседании) в течение длительного времени допустило нарушение прав истца, выплатив страховое возмещение частично, оно обязано уплатить истцу неустойку, размер которой исчислен истцом в размере <данные изъяты>. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что размер неустойки за указанный период, рассчитанный от суммы недоплаченного страхового возмещения, превышает предъявленную ко взысканию сумму, полагает возможным удовлетворить иск в данной части в указанном истцом размере, также учитывая, что сумма неустойки <данные изъяты> в данном случае не является завышенной, и соразмерна нарушенному обязательству.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет с учетом удовлетворенных требований <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила уменьшить сумму штрафа, полагая ее явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательств ответчиком, выплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, суд считает, что необходимо определить размер штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательств.

При уменьшении размера штрафа суд исходит также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зыкова Г. А. страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. считать исполненным.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2015г.