Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2019 ~ М-134/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1-211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области,

20 мая 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бондаревой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Бондаревой В.В., в котором указало, что 01 августа 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) заключило с Бондаревой В.В. (далее – Должник) Договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 127 580,00 рублей.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 55 218 рублей 30 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 8 973 рубля 71 копейка, что подтверждается приложением № к Договору цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Истец просил суд взыскать с должника Бондаревой В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 01 августа 2013 года по 29 июня 2017 года в размере: сумму основного долга – 55 218 рублей 30 копеек, сумму неуплаченных процентов – 8 973 рубля 71 копейку, всего – 64 192 рубля 01 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей; расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей; всего с учетом судебных расходов в размере 76 318 рублей 01 копейка.

Определением судьи от 01 апреля 2019 года исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Бондаревой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение судьи было направлено сторонам сопроводительным письмом, в том числе в адрес ответчика Бондаревой В.В.

19 апреля 2019 года в адрес Кировского районного суда Калужской области поступили возражения ответчика Бондаревой В.В. на исковое заявление.

22 апреля 2019 года определением судьи Кировского районного суда Калужской области было постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В письменных возражениях на иск ответчик Бондарева В.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в августе 2015 года. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер судебных расходы.

На возражение ответчика Бондаревой В.В. представителем истца какие-либо пояснения, касающиеся заявленного ответчиком срока исковой давности, представлены не были.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Чигина А.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Бондарева В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2013 года Бондарева В.В. обратилась с заявлением о заключении Договора кредитования № в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк), согласно которого она делает предложение (Оферту) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее по тексту – Договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – женский автокредит улучшение АТС; срок возврата кредита – 36 месяцев; сумма кредита – 127 580,00 рублей; ставка, % годовых – 29 %; полная стоимость кредита (ПСК), % годовых – 33,18 %; дата выдачи кредита – 01 августа 2013 года; окончательная дата погашения – 01 августа 2016 года; дата платежа – 1 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 6 115,48 рублей; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 8 000,00 рублей; целевое назначение кредита – улучшение автотранспортного средства; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки.

Подписывая данное заявление, Бондарева В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора кредитования.

Таким образом, на основании заявления (оферты) ответчика Бондаревой В.В. Банк открыл текущий банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор кредитования.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал Бондаревой В.В. 01 августа 2013 года кредит с текущего счета в сумме 127 580 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Бондарева В.В. указала в возражении, что о нарушенном праве истцу стало известно в августе 2015 года.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Бондаревой В.В., последний платеж внесен 01 августа 2015 года в сумме 6 173 рубля 96 копеек.

29 июня 2017 года Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком Бондаревой В.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, приложением № к договору об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года.

17 августа 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в судебный участок № 32 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу задолженности с Бондаревой В.В. по кредитному договору № от 01 августа 2013 года в сумме 64 192 рубля 01 копейка, а также расходов по оплате госпошлины. При этом, согласно конверту, указанное заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа принято в отделении почтовой связи 06 августа 2018 года.

17 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаревой В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по указанному выше кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, в связи с поступившими возражениями от должника Бондаревой В.В. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 07 сентября 2018 года судебный приказ отменен.

Указанное определение и.о. мирового судьи, согласно ответу представителя ООО «Экспресс-Кредит» Чигиной А.Г., было получено ООО «Экспресс-Кредит» 28 сентября 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области дело по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к должнику Бондаревой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года в сумме 64 192 рубля 01 копейка, а также расходов по оплате госпошлины, с учетом времени на почтовые отправления находилось с 06 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года, что составляет 53 календарных дня.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика Бондаревой В.В. в связи с заключением 01 августа 2013 года кредитного договора, содержание которой последней не оспаривается, возврат денежных средств и процентов за пользование кредитом должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за страхование.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 01 августа 2015 года. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, а очередной платеж предусмотрен 01 сентября 2015 года, то, следовательно, со 02 сентября 2015 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 02 сентября 2018 года.

Как указал выше суд, и подтверждается материалами дела, согласно конверту, заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа принято в отделении почтовой связи 06 августа 2018 года. Мировым судьей 17 августа 2018 года был вынесен судебный приказ, который отменен 07 сентября 2018 года по заявлению должника.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не состоятельно, поскольку течение срока исковой давности прерывалось подачей ООО «Экспресс-Кредит» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондаревой В.В. задолженности по кредитному договору, в связи с этим требование истца по данному делу не выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика Бондаревой В.В. о нарушении её прав при уступке права требования по кредитному договору, суд находит необоснованным, поскольку, подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик Бондарева В.В. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления её о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает явно завышенным заявленный истцом ООО «Экспресс-Кредит» к взысканию размер расходов, связанных с рассмотрением искового заявления – 10 000 рублей.

При определении размера расходов, учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности, характера спора и его сложности, суд находит подлежащим взысканию с Бондаревой В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаревой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года за период с 01 августа 2013 года по 29 июня 2017 года в размере: сумму основного долга – 55 218 (Пятьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей 30 копеек, сумму неуплаченных процентов – 8 973 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 71 копейку, всего – 64 192 (Шестьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля 01 копейку; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 (Две тысячи сто двадцать шесть) рублей; расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; всего с учетом судебных расходов в размере 71 318 (Семьдесят одна тысяча триста восемнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья                                             Р.В. Дарьин

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2019 года.