Приговор по делу № 1-223/2014 от 14.04.2014

1-223/14

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период не позднее 09.03.2014г., при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея лицензию (разрешение), приобрел и хранил при себе патроны калибра 5,45 мм. в количестве 11 шт., являющиеся боеприпасами исправными и пригодными для производства выстрелов, которые были обнаружены у него в ходе личного досмотра в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте во внутреннем кармане надетой на нем куртки, и изъято там же ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 50 минут.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует его действия по незаконному приобретению и хранению боеприпасов по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 с места жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от 09.06.2011г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в сумме 50000 руб., и освобожден условно-досрочно на оставшиеся 1 год 1 месяцев и 24 дней постановлением Кировского районного суда <адрес> от 08.02.2013г.

Далее, постановлением Советского районного суда <адрес> от 03.04.2013г. он освобожден от отбывания оставшегося наказания сроком на 1 год 1 месяц и 24 дней и виде штрафа в сумме 50000 руб., в связи с внесением изменений в УК РФ от 01.03.2012г. № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г., согласно которому количество жидких наркотических средств для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности определяется массой сухого остатка после высушивания, а в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 таких сведений отсутствует.

В связи с этим, правовым основанием для принятия указанного решения судом явилось отсутствие в его деянии состава преступления согласно п.1 ч.3 ст. 24 УПК РФ.

Далее, согласно ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с п.3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся других обстоятельств.

Исходя из этого, к моменту совершения данного деяния ФИО2 не судим.

Учитывая обстоятельства совершения им преступления, количества и вида боеприпасов, обнаруженных при нем, положительной характеристики, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянного заработка, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – патроны калибра 5,45 мм., в количестве 3 шт. и 8 отстрелянных гильз патронов калибра 5,45 мм., упакованные в полимерный пакет черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате