Решение по делу № 2-3196/2016 ~ М-2967/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-3196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      22 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кузнецовой С.А. к Акционерному обществу «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней и АО «Альфа Банк» <дата> был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты от <дата> с лимитом ..... рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана комиссия в размере ..... руб., истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. Кроме того, ответчиком в безакцептном порядке без распоряжения истца производились списания с лицевого счета истца денежных средств, поступающих на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Размер неустойки, списанный ответчиком, несоразмерен последствию нарушенного обязательства по кредиту. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана неустойка в виде штрафа в размере ..... руб., истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ..... руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от <дата> истцу присуждается ..... % наложенного на ответчика штрафа. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты договора недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки, взыскать с ответчика а пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере ..... руб., начисленные и удержанные штрафы в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере ..... % от присужденной судом суммы.

Истец Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых указал: <дата> между Кузнецовой С.А. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с лимитом в сумме ..... руб. Истцу была известна вся информация об условиях договора в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителя». <дата> истцом была подписана Анкета-заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которой истец просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитовании. По своей правовой природе Анкета-заявление на получение кредитной карты, переданная в АО «Альфа Банк» истцом, является офертой, предложением заключить с ним договор о КБО и Соглашение, на условиях определенных договором о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк», Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее – Общие условия) в редакциях, утвержденных приказами Председателя Правления АО «Альфа Банк» и действующих на момент подписания документов. Клиент, собственноручно подписав Анкету-заявление от <дата> подтвердил, что ознакомлен с договором о КБО, Общими условиями, Тарифами и со всем полностью согласен, документы получил. Таким образом, положения договора были согласованы сторонами. Истец с инициативой изменения договора в Банк не обращался, доказательства обратного не представил. Помимо этого у Клиента имелась возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт. Таким образом, договор был заключен на основании волеизъявления сторон, до Клиента была доведена вся необходимая информация. Доказательств невозможности внесения изменений в кредитный договор истцом не представлено. Требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата> на выпуск кредитной карты не подлежит удовлетворению, так как какие-либо нарушения законодательства, условий договора АО «Альфа Банк» не допускал, клиентом не указаны в обоснование своих требований основания для расторжения договора в соответствии со ст.ст. 450 и 451 ГК РФ. Доводы истца, что уплаченные им суммы комиссий за обслуживание карты и за выдачу денежных средств являются для Банка неосновательным обогащением, за пользование которым подлежат начислению проценты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку, обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества. Понятие «имущество» по смыслу ст.1102 ГК РФ подразумевает лишь активы – вещи, деньги, имущественные права и не включает в себя долги. Денежные средства, на которые истец начисляет проценты в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением не являются, поскольку были уплачены истцом во исполнение сделок. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, только если такое пользование возникло вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения. Таким образом, основания для взыскания с банка комиссии в размере ..... руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме ..... руб. отсутствуют. Банк надлежащим образом исполнил договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, свидетельствующей о зачислении на счет истца кредитных средств, следовательно, моральных и нравственных страданий истцу не причинено, и, соответственно, основания для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда отсутствуют. В действиях банка не усматривается нарушение действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования. В действиях истца по оспариванию пунктов кредитного договора имеются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в оспаривании пунктов кредитного договора спустя значительное время после его заключения и исполнения, что дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований о признании условий договора о взимании комиссии недействительными в силу ст. 10 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания сделок, который согласно ст. 181 ГК РФ составляет 1 год. Право требования о защите своих прав и на предъявление в суд иска о признании недействительными условий кредитного договора возникло у заемщика <дата>, и прекращено <дата>. Исковое заявление подано истцом в суд в <дата>, следовательно, срок для обращения в суд истцом пропущен. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.А. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, <дата> Кузнецовой С.А. подписана Анкета-заявление на получение кредитной карты, переданная в АО «Альфа Банк», которая является офертой, содержащей предложение о заключении с ней договора о КБО и Соглашение на условиях, определенных договором о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк», Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Альфа Банк», Тарифах АО «Альфа Банк». Истец была ознакомлена и согласна с Договором о КБО, Общими условиями, Тарифами, что подтверждается собственноручной подписью Кузнецовой С.А. в указанных документах.

Установлено, что АО «Альфа Банк» открыл Кузнецовой С.А. банковский счет № с получением карты и текущим кредитным лимитом в сумме ..... руб., между сторонами <дата> заключен кредитный договор №.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем Кузнецова С.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора № от <дата> состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора ранее, в разумный срок после заключения рассматриваемого договора. Истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Из условий кредитного договора усматривается, что Кузнецова С.А. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор подписан без оговорок.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств того, что ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору также не представлено, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Доводы Кузнецовой С.А. о необоснованном списании комиссии, неустойки в виде штрафа подлежат отклонению, поскольку были уплачены истцом во исполнение сделок. Данных об удержании иных комиссий лицевой счет не содержит, а истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку не установлено списание денежных средств, не предусмотренных действующими условиями договора, не оспоренных заемщиком до настоящего времени, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав Кузнецовой С.А. как потребителя, а как следствие отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта договора, в удовлетворении которых истцу отказано.

Кроме того, суд приходит к выводу, о пропуске Кузнецовой С.А. срока исковой давности на основании заявления АО «Альфа Банк», поскольку Кузнецовой С.А. оспариваются условия договора о предоставлении кредитной линии с использованием банковской карты, заключенного <дата>, исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой С.А. к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                             А.Г. Черепанова