Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2014 ~ М-173/2014 от 13.01.2014

Дело №2-1466/14

Строка №22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием истца Князевой Е.Н.,

третьего лица Князева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой <данные изъяты> к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» (ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ) о признании права собственности на <адрес>,

у с т а н о в и л :

Истец Князева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на <адрес>. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Е.Н., Князевым В.И. с одной стороны и ФГОУ ВПО ВГАУ с другой стороны был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ФГОУ ВПО ВГАУ обязалось осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже общей площадью 50,32 м^2, окончив его в первом полугодии 2007 года, передав Князевой Е.Н. и Князеву В.И. по акту приема-передачи квартиру и документы на неё; Князева Е.Н. и Князев В.И. по условиям указанного договора обязались произвести полную оплату стоимости квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м^2 общей площади по 1/2 доле каждый. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется осуществить строительство жилого дома позиция № по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов. После ввода объекта в эксплуатацию (дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официально утвержденной даты начала заселения путем разрешения публикации в газете «Коммуна». По окончании строительства и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства (п. 2.1.3 договора). Князева Е.Н. и Князев В.И. свои обязательства по данному договору исполнили в полном объеме, оплатив, как это предусмотрено п. 2.2.1 договора, денежную сумму в размере по <данные изъяты> рублей каждый. Впоследствии между Князевым В.И. и Князевой Е.Н. заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому Князев В.И. уступил, а Князева Е.Н. приняла права требования исполнения обязательство по договору о долевом участии в строительстве 1/2 доли в <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома в строительной позиции № по <адрес>. В настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Князев В.И.

Истец Князева Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Князев В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, полагает, что они подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № строительного подряда между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» поручил ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному…ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, на котором будет осуществляться строительство… является неотъемлемой частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящего у заказчика (ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки») в постоянном (бессрочном) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией г. Воронежа. Собственник земельного участка - Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ разрешила заказчику строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке по <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. В договоре указано, что ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» передаст ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции № №, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в соответствии с п. 6.1 и 6.2 договора строительного подряда № стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента указанного в п. 3.2 соглашения. П. 3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ года, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В п. 3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п. 3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договоры об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком начиная с указанного в п. 3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения. До подписания соглашения подрядчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по уплате заказчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств … и оплатой векселями. Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Е.Н., Князевым В.И. с одной стороны и ФГОУ ВПО ВГАУ с другой стороны был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ФГОУ ВПО ВГАУ обязалось осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже общей площадью 50,32 м^2, окончив его в первом полугодии 2007 года, передав Князевой Е.Н. и Князеву В.И. по акту приема-передачи квартиру и документы на неё; Князева Е.Н. и Князев В.И. по условиям указанного договора обязались произвести полную оплату стоимости квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м^2 общей площади по 1/2 доле каждый. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется осуществить строительство жилого дома позиция № по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов. После ввода объекта в эксплуатацию (дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официально утвержденной даты начала заселения путем разрешения публикации в газете «Коммуна». По окончании строительства и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства (п. 2.1.3 договора). Князева Е.Н. и Князев В.И. свои обязательства по данному договору исполнили в полном объеме, оплатив, как это предусмотрено п. 2.2.1 договора, денежную сумму в размере по <данные изъяты> рублей каждый. Впоследствии между Князевым В.И. и Князевой Е.Н. заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому Князев В.И. уступил, а Князева Е.Н. приняла права требования исполнения обязательство по договору о долевом участии в строительстве 1/2 доли в <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома в строительной позиции № по <адрес>.     

В настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> поставлена на кадастровый учет и согласно техническому паспорту БТИ <адрес> имеет общую площадь 48, 8 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, ею заключен договор с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право на спорную квартиру.

Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, в связи с чем истец лишена возможности реализовать свое право собственности, зарегистрировав право собственности на предоставленную квартиру в Управлении Росреестра по Воронежской области, а также ряд вытекающих из этого прав - зарегистрироваться по месту жительства, право распоряжаться указанной квартирой.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

Если бы должник по обязательству в установленном порядке сдал выстроенный дом в эксплуатацию и надлежащим образом оформил документы, то истец зарегистрировала бы свое право, и квартира перешла бы ей в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Князевой Е.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Князевой <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью 48, 8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         Багрянская В.Ю.