Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2012 ~ М-587/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шигоны 30 ноября 2012 года

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Назаркина В.М.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-535/12 по заявлению Досаева И.Н. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Досаев И.Н. обжаловал в суд постановления, вынесенные 08 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Шигонского ОСП Жулиной А.Ю. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства № года от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает данные постановления незаконными, поскольку он как должник никаких денежных средств в рамках исполнительного производства № никому не перечислял платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о данному исполнительном производстве ему ничего неизвестно. Переход права на принадлежащие ему земельный участок с домом является безосновательным, о торгах ему ничего не было известно. Жилой дом в <адрес> является для него единственным жильем, другого жилья у него нет. Просил восстановить срок обжалования постановлений, ссылаясь на уважительность причины пропуска - направления судебным приставом-исполнителем копий обжалуемых постановлений не по месту жительства заявителя, а по адресу его матери в <адрес>. Просит запретить действия по регистрации перехода права на указанное имущество.

В судебном заседании представитель заявителя Досаева И.Н. – адвокат Назаркин В.М. (по доверенности) жалобу поддержал, пояснил, что оспариваемыми постановлениями нарушены конституционные права заявителя на жилище, переданный взыскателю дом является единственным жилищем Досаева И.Н., иного жилья у него нет. О проведении торгов, о действиях судебного пристава по реализации имущества ему ничего не было известно, судебный пристав по месту жительства в <адрес> Досаева И.Н. не извещал. Заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района Жулина А.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что оспариваемые постановления были вынесены в рамках сводного исполнительного производства по двум исполнительным листам о взыскании с Досаева И.Н. в пользу физического лица ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля и взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей. О возбужденном как сводного исполнительного производства, так и производства об обращении взыскания на земельный участок с жилым домом должник был извещен. Акт описи и ареста имущества в 2009 году проводился в присутствии должника, никаких возражений по составленному акту у него не было. Досаеву И.Н. разъяснялся порядок реализации имущества. Имущество неоднократно направлялось на реализацию, но из-за претензий к оформлению документов было принято на реализацию специализированной организацией только в 2012 году. Первые торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, но были признаны несостоявшимися. После снижении стоимости имущества на 15 % проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. Взыскатель согласился оставить за собой нереализованное имущество. Досаев И.Н. неоднократно приходил в ОСП, сообщал о своих намерениях рассчитаться с долгом и выкупить дом, но до настоящего времени задолженность перед ипотечным агентством им не погашена. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю. Копия постановления была направлена Досаеву И.Н., он его не оспаривал, как не оспаривал результаты торгов. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП от взыскателя поступила разница между стоимостью переданного имущества и суммой задолженности, которая была перечислена в счет погашении долга Досаева И.Н. перед ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении нереализованного имущества, с целью оформления перехода прав на него к взыскателю. Основанием для вынесения постановления об окончания свободного исполнительного производства, явилось полное исполнение требований одного из исполнительных документов. Старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства из-за допущенных некорректных формулировок и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об окончании исполнительного производства. Копии обжалуемых постановлений были направлены Досаеву И.Н. заказной корреспонденцией и получены им согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы этими действиями нарушены. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст.78 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи ( ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства ( ч.15).

    Согласно ч.2 ст.56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.58 Закона об ипотеки, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч.4).

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от 14 апреля 2008 года с Досаева И.Н. (далее - должник) в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (далее – взыскатель) взыскано <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на имущество, находящиеся в залоге – жилой дом общей площадью 190,60 кв.м., жилой площадью 42,80 кв.м. и земельный участок площадью 1270, 0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие должнику Досаеву И.Н. в пользу взыскателя; начальная продажная цена заложенного имущества определена <данные изъяты> рублей (л.д.21-23).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области на основании решения по гражданскому делу № (л.д.19-20) судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жулиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ( л.д.17). Копия постановления получена Досаевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество, являющееся предметом залога, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в присутствии должника Досаева И.Н. (л.д.35-37). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ( л.д.38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение сделок с имуществом, являющимся предметом залога ( л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложении запрета внесены в ЕГРП (л.д.41-45).

Проведение торгов в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручено <данные изъяты> ( л.д.48-49), которому ДД.ММ.ГГГГ передано имущество должника ( л.д.50).

Из сообщения <данные изъяты> (л.д.51) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Допущенная в сообщении ошибка в указании даты торгов (ДД.ММ.ГГГГ), устранена в судебном заседании путем предоставления судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. выписки с официального сайта Росимущества ( л.д.52), из которой следует что торги проводились ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества, переданного на торги была снижена на 15 % ( л.д.53).

Повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, в связи с чем имущество возвращено в ОСП ( л.д.57). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации ( л.д.55-56) и взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой при условии одновременной выплаты разницы стоимости (л.д.58,61).

Копия предложения для сведения направлена должнику Досаеву И.Н. и получена им ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60).

Держателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34) является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», которое дало согласие на оставление за собой нереализованного имущества в установленный законом срок, направив письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71).

В последствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ( л.д.69).

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. в отношении должника Досаева И.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д.62), на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области на основании решения по гражданскому делу № (л.д.63), согласно которому с Досаева И.Н. в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64) исполнительные производства в отношении должника Досаева И.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №/СД ( л.д.64). Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены Досаеву И.Н. и получены им ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) взыскателю по акту (л.д.72) передано нереализованное имущество должника, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (<данные изъяты> рублей)), с последующим перечислением разницы на депозитный счет ОСП Шигонского района.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), судебный пристав-исполнитель денежные средства, полученные от взыскателя в сумме <данные изъяты> рубля перечислил в счет погашения долга Досаева И.Н. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. вынесены постановления:

- о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д.88-89) должника Досаева И.Н. за взыскателем на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»;

- оспариваемое постановление о принудительном снятии запрета на регистрационные действия и переоформлении перехода права на взыскателя в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.6), которым отменены обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № о запрете проведения регистрационных действий на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>;

- оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.7), которым окончено сводное исполнительнее производство в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г.Тольятти об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Постановления об окончании исполнительного производства и проведении государственной регистрации утверждены старшим судебным приставом Савиновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Копии оспариваемых постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.76) и не оспаривается заинтересованным лицом. Досаев И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем, вопрос о восстановлении срока обжалования не подлежит разрешению.

В период судебного разбирательства оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП Шигонского района (л.д.81) ввиду его несоответствия требованиям ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве ( не корректно изложена установочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об окончании исполнительного производства (л.д.82), которым окончено сводное исполнительное производство № и входящее в него исполнительное производство № по исполнительному листу №, в связи с полным его исполнением и перечислением денежных средств <данные изъяты> рублей (разницы при передаче нереализованного имущества) ФИО1.

Отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении переданного взыскателю нереализованного имущества не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку меры обеспечения были приняты в интересах иного лица. При этом оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах его компетенции, с учетом положений ст.80 Закона об исполнительном производстве, которыми к компетенции судебного пристава-исполнителя отнесено определение вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом.

Судом также не усматривается нарушений прав и интересов Досаева И.Н. оспариваемым постановлением об окончании сводного исполнительного производства. Основанием окончания явилось полное исполнение требований исполнительного листа № – обращение взыскания на имущество, являющегося предметом залога. Денежные средства, полученные от взыскателя за переданное нереализованное имущество, перечислены взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности Досаева И.Н. по исполнительному листу №. Указанное основание окончания исполнительного производства предусмотрено п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для перехода права собственности на заложенное имущество к взыскателю, опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Обращение взыскание проведено на основании решения суда в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Закона об ипотеке. Доказательств о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рубля перед ОАО «Агентством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Досаев И.Н. суду не представил. Процессуальным правом об оспаривании результатов торгов и обжаловании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю заявитель не воспользовался.

К доводам Досаева И.Н. и его представителя о том, что ему не было известно о проведенных торгах, суд относится критически. Как указано выше, Досаев И.Н. был извещен о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество, принимал участие в его описи и аресте, получил для сведения ДД.ММ.ГГГГ копию предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой. Кроме того, в силу ст.50 Закона об исполнительном производстве должник обладает процессуальным правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, для реализации которого препятствий не имелось.

Доводы Досаева И.Н. и его представителя о направлении судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции по ненадлежащему адресу опровергаются материалами дела. Почтовая корреспонденция направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес должника, указанного в исполнительном листе. Согласно ст.28 Закона об исполнительном производстве обязанность сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства возлагается на стороны. Досаев И.Н. доказательств об исполнении данного требования закона суду не представил, вследствие чего, действия судебного пристава-исполнителя в данной части являются правомерными.

Доводы представителя заявителя о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание. В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Взыскание на жилое помещение, принадлежащее Досаеву И.Н., обращено на основании вступившего в законную силу решения суда, законность которого не подлежит обсуждению в данном судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятых судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. оспариваемых постановлений.

Требование заявителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом залога, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Досаева И.Н. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Жулиной А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2012 года.

Председательствующий А.А.Антошкина