Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2017 ~ М-931/2017 от 17.04.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2017 по иску Демидова В.В. к Кузиеву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 440 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, с реализацией земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; нежилого здания магазина оптово-розничной торговли, площадью 112,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый (условный) № с реализацией здания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Кузиеву С.Н. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Кузиевым С.Н. был заключен договор залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решениям Лесосибирского городского суда с Кузиева С.Н. в пользу Демидова В.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются.

В судебном заседании представитель истца Демидов В.В. уточненные исковые требования поддержал.

Истец Демидов В.В. и ответчик Кузиев С.Н. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демидова В.В. к Кузиеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, взыскана с Кузиева С.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор ипотеки, по условиям которого ипотека установлена в обеспечение обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> рублей (п. 1.3. Договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью 440 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание магазина оптово-розничной торговли, площадью 112,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый (условный) № (п. 1.9 договора).

Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушены обязательства по возврату займа, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено, суд полагает правильным установить начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, нежилого здания магазина оптово-розничной торговли в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная цена установлена п. 1.10 Договора ипотеки и согласована между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, определяемой согласно ст. 333.19 НК РФ. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим чеком банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова В.В. к Кузиеву С.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Демидова В.В. в пределах <данные изъяты> рублей на следующее имущество, принадлежащее Кузиеву С.Н.:

- земельный участок площадью 440 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с реализацией земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилое здание магазина оптово-розничной торговли, площадью 112,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с реализацией здания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузиева С.Н. в пользу Демидова В.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев