Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2019 ~ М-591/2019 от 15.02.2019

Дело №2-1234/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилиной Виктории Анатольевны к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

Истец Путилина В.А. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 29.06.2017 г. она признана виновной в нарушении 24.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в частности, что принадлежащие истцу собаки покусали гражданку ФИО1

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.10.2017 г. постановление администрации от 29.06.17 г. оставлено без изменения, а жалоба Путилиной В.А. – без удовлетворения. Постановлением Воронежского областного суда от 18.12.2017 г. постановление администрации Рамонского района и решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13.10.2017 г. отменены, производство по делу прекращено.

Истец считает, что в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности она вынуждена была обратиться за юридической помощью для восстановления нарушенных прав, в связи с чем просит взыскать с ответчиков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области солидарно судебные расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) по делу об административном правонарушении в размере 79000 руб.

Определением от 20.03.2019 прекращено производство по делу по иску Путилиной В.А. к Департаменту ЖКХ и энергетики Воронежской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Истец Путилина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Путилиной В.А. по ордеру Казацкер Д.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представители администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие уведомления.

Представитель Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 20.06.2018 постановлено: Взыскать с Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации Рамонского муниципального района Воронежской области за счет казны Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу Путилиной Виктории Анатольевны расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в размере 58000 руб. и госпошлину в размере 1940 руб., итого 59940 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.10.2018 решение Центрального районного суда города Воронежа от 20.06.2018 отменено. Судом постановлено: отказать Путилиной В.А. в удовлетворении требований к Департаменту ЖКХ и энергетики Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании расходов на оплату услуг представителей по делу об административном правонарушении в размере 79 000 руб.

Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 29.06.2017 г. истец признана виновной в нарушении 24.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в частности, что принадлежащие истцу собаки покусали гражданку ФИО1

В рамках производства по делу об административном правонарушении истцом Путилиной В.А. понесены расходы на оплату услуг адвоката Казацкера Д.А. в сумме 79 000 руб.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно с. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если оно подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе оплату труда адвоката, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые согласно статье 16 ГК РФ при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа, местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения затрат на представительство интересов в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения указанных расходов.

Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ дано понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Таким образом, законодатель определил, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве ответчика от имени муниципального образования за незаконные действия должностных лиц административной комиссии в отношении граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009г. № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем, в том числе:

1) создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж);

2) определения и утверждения персонального состава создаваемых административных комиссий;

3) финансового и материально-технического обеспечения деятельности создаваемых административных комиссий.

4) определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 5 Закона Воронежской области от 29.12.2009г. № 190-ОЗ органы государственной власти Воронежской области обязаны, в том числе,обеспечить передачу органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий; осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном нормативным правовым актом правительства Воронежской области. Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе Воронежской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством (ст. 7 Закона Воронежской области от 29.12.2009г. № 190-ОЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Постановлением правительства Воронежской области от 05.05.2010г. № 370
утвержден Порядок расходования субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Воронежской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий (в редакции постановления правительства Воронежской области от 26.01.2015г. № 21, действующей на день принятия административной комиссией незаконного решения), согласно которому предоставление субвенций местным бюджетам осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели управлению делами Воронежской области законом Воронежской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п.1). Департамент финансов Воронежской области в установленном порядке на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета выделяет лимиты бюджетных обязательств управлению делами Воронежской области как главному распорядителю средств областного бюджета на выполнение переданных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий (п.3).

В настоящее время предоставление субвенций местным бюджетам осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области законом Воронежской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Расходование субвенций производится, в том числе, на содержание работников органов местного самоуправления, осуществляющих государственные полномочия; материальные затраты на осуществление государственных полномочий.

Анализируя вышеприведенные нормативные акты, суд считает, что взыскание судебных расходов с муниципального образования должно производиться в лице главного распорядителя бюджетных средств, которому предоставлены субвенции из бюджета субъекта, направляемые на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссии, вынесшей незаконное решение. Государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административной комиссии был наделен орган местного самоуправления, являющийся главным распорядителем бюджетных средств. Органы местного самоуправления и его должностные лица несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с федеральными законами и законами Воронежской области.

С учетом изложенного суд считает, что понесенные истцом убытки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть отнесены на счет казны Рамонского муниципального района Воронежской области.

Участие адвоката при рассмотрении административного дела подтверждается материалами дела об административном правонарушении, копии из которого имеются в деле.

Согласно соглашению и акту истец понесла расходы на общую сумму 79000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения заявленных требований.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не предоставил, ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию сумм не заявил.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, суд удовлетворяет их в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Путилиной Виктории Анатольевны к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации Рамонского муниципального района Воронежской области за счет казны Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу Путилиной Виктории Анатольевны убытки в размере 79 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 25.03.2019.

Судья: Е.С. Шумейко