Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2016 ~ М-2512/2016 от 16.08.2016

Дело №2-3632/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2016 года                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Сажиной О.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Галины Петровны к СНТ «Здоровье» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа председателя Правления СНТ «Здоровье» от -Дата- о прекращении (расторжении) трудового договора с Захаровой Галиной Петровной с -Дата- по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

- уведомление о сокращении вручено истцу -Дата-, следовательно, работодатель не имел права уволить истца ранее -Дата-, то есть ранее двух месяцев, предусмотренных ст. 18 ч.2 ТК РФ),

- истцу не предлагались вакантные должности в соответствии со ст. 180 ч.1 ТК РФ,

- трудовая книжка истцу в день увольнения не выдана в нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ,

- реальной причиной увольнения истца является конфликт с председателем правления СНТ «Здоровье» Крук К.С.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение трудовых прав истца.

В судебном заседании истец Захарова Г.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель истца Тимофеева С.А., действующий на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Здоровье» членские взносы, вносимые членами СНТ на оплату труда наемных работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, должны утверждаться общим собранием членов СНТ, соответственно ни правление, ни председатель СНТ не обладают полномочиями по изменению направления расходования членских взносов. На 2016 год в состав сметы включены расходы на заработную плату сторожа, изменения в смету не вносились. Таким образом, принятие решения о сокращении штата возможно только общим собранием членов СНТ. Такое решение не принималось. Ответчиком нарушена процедура сокращения штата, на день извещения о предстоящем сокращении -Дата- ответчиком не было утверждено новое штатное расписание. Истцу не предлагались вакантные должности у ответчика, несмотря на то, что была должность слесаря- сантехника, на которую принят другой человек. Приказ об увольнении не соответствует требованиям ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, так как не конкретизировано основание увольнения- сокращение численности или сокращение штата. Считает увольнения истца незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Крук К.С., действующий на основании Устива, против удовлетворения исковых требований истца возражал в полном объеме, пояснил, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена, в связи с чем, оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе истца отсутствуют. Гарантии, предусмотренные ст. 180 ТК РФ, истцу были предоставлены, компенсации выплачены. Преимущественного права на работе у истца не было, так как отсутствовала конкуренция сокращаемых работников. Вакантные должности истцу не предоставлялись из-за их отсутствия. Сокращение штата имелось в действительности, о чем свидетельствуют приказы и штатные расписания по учреждению. Неприязненных отношений у него с истцом нет, сокращение штатной должности сторожа вызвано оптимизацией расходов СНТ «Здоровье».

В судебном заседании в заключении прокурор считал необходимым удовлетворить заявление Захаровой Г.П., поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, истец уволена до истечения двухмесячного срока со дня уведомления об увольнении.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Захарова Г.П. работал в СНТ «Здоровье» в должности сторожа с -Дата- по -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, утвержденным протоколом № Правления СНТ «Здоровье» от -Дата-, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от -Дата-.

Правлением СНТ «Здоровье» принято решение о сокращении должности сторожа СНТ «Здоровье» с целью необходимости рационализации штатной структуры СНТ «Здорорье», оптимизации расходов и улучшения обеспечения потребности членов СНТ водой, что подтверждается протоколом № заседания правления СНТ «Здоровье» от -Дата-.

-Дата- Захаровой Г.П. вручено уведомление о предстоящем увольнении с должности сторожа по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением должности сторожа, в связи с оптимизацией расходов СНТ «Здоровье». Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается актом об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от -Дата-.

Приказом СНТ «Здоровье» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от -Дата-, истец был уволен с должности сторожа с -Дата- по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

С указанным приказом истец ознакомлен -Дата-.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, что с -Дата- утверждено штатное расписание приказом № от -Дата- председателя Правления СНТ «Здоровье», в котором числится должность сторожа.

Приказом № от -Дата- председателя правления СНТ «Здоровье» внесены изменения в штатное расписание, из штатного расписания исключена должность сторожа, новое штатное расписание приказано ввести в действие с -Дата-.

Факт реального сокращения штатной должности сторожа и необходимости оптимизации расходов СНТ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний представителя ответчика оптимизация расходов СНТ сводится к тому, что расходы по оплате работы сторожа в год составляет <данные изъяты> рублей, тогда как сезонная работа слесаря- сантехника в летний период- <данные изъяты> рублей.

Согласно трудового договора между истцом и ответчиком, дополнительного соглашения от -Дата- к трудовому договору, а также должностной инструкции сторожа СНТ «Здоровье», в обязанности сторожа входит: охранять массив со всеми плодово- ягодными насаждениями, домами и другими хозяйственными постройками на участках, общественными сооружениями: насосная станция, трансформаторная установка, столбы, провода, баки под воду, гараж, кладовая, железный сарай; контролирует садово- огородный массив от хищения и загорания, два раза в сутки обходит все улицы массива, особое внимание уделять на участки и дома, которые находятся вблизи заборов и соседних массивов; не допускать на массив посторонних лиц, постоянно контролировать выездные ворота, чтобы водители закрывали за собой ворота; не оставлять массив без охраны; при обнаружении взломов или иных признаков хищений и воровства немедленно сообщить в милицию, председателю садово- огородного массива, владельцу участка; при пожаре немедленно сообщить в пожарную службу; при несчастном случае сообщить в скорую помощь; сторож обязан постоянно находиться на рабочем месте, кроме времени обходов, рабочее время сторожа ненормированное и доплату за переработку часов правление не производит; убирать мульды с оплатой 500 руб. в месяц; контролировать работу насоса для подачи воды на массив, его исправное состояние на массиве и баков для воды с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно договора на оказание услуг от -Дата- между СНТ «Здоровье» и Ш.В.А., предметом договора являются услуги по поддержанию водопровода в рабочем состоянии для бесперебойной подачи воды на участки, ежедневный осмотр системы водопровода, работы насоса, станции управления насосом, баков подачи воды, в случае необходимости выполнять ремонтные работы системы водопровода, по окончанию огородного сезона по указанию председателя подготовить систему к консервации на зимний период. Срок договора с -Дата- по -Дата-. Цена договора <данные изъяты> рублей.

Проанализировав и сравнив представленные доказательства, суд считает, что работа слесаря- сантехника не подменяет должность сторожа СНТ «Здоровье», поскольку должностные обязанности последнего намного шире, чем у слесаря- сантехника, при этом размер годовой оплаты труда сторожа намного больше нежели оплата сезонной работы слесаря- сантехника, что свидетельствует о реальности оптимизации расходов товарищества.

При этом суд считает, что решение о сокращении штатной должности сторожа принято полномочным органом управления СНТ «Здоровье»- правлением товарищества, в пределах компетенции, установленной ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 9.3. п. «б, д, м» Устава СНТ «Здоровье».

В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в том числе, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Так, согласно ст. 22 ч.3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения (п.3), организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (п.6), прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников (п.13).

Аналогичные положения содержатся в ст. 9.3. п. «б, д, м» Устава СНТ «Здоровье».

Таким образом, в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ расторжение трудового договора возможно по инициативе работодателя, в данном случае органа управления СНТ «Здоровья»- правления товарищества.

Доводы истца о том, что вопрос о сокращении штатной должности сторожа должен был быть решен на общем собрании членов СНТ «Здоровье» суд считает несостоятельным, поскольку ни федеральным законом, ни Уставом СНТ «Здоровье» не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ увольнение наемных работником, в том числе, в связи с сокращением штата или численности. Утверждение решением общего собрания членов СНТ сметы расходов на 2016 год с учетом заработной платы сторожа, не исключает возможности сокращения должности сторожа в соответствии с трудовым законодательством в указанном году по инициативе правления товарищества.

Также суд считает, что истцом не доказан факт формального сокращения должности сторожа, в связи с неприязненными отношениями истца и представителя ответчика Крук К.С.

В качестве доказательств указанного обстоятельства по ходатайству истца судом опрошены свидетели В.В,А., З.Л.А., Б.А.Ю.

К показаниями свидетеля В.В.А. суд относится критически, поскольку между указанным свидетелем и представителем ответчика Крук К.С. сложились личные неприязненные отношения на почве жилищного спора, что подтверждается постановлениями правоохранительных органов и судебных инстанций. В.В,А. является сожителем Захаровой Г.П., желает для нее благоприятного исхода по данному гражданскому делу.

К показаниями свидетелей Б.А.Ю., З.Л.А. суд также относится критически, поскольку их показания в части неприязненных отношений Крук К.С. к Захаровой Г.П. являются их субъективным мнением, не основанном на фактических обстоятельствах. Показания указанных свидетелей не подтверждены совокупностью иных доказательств, которые суд мог бы проверить при рассмотрении дела в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в РФ" N 1032-1 от -Дата- работодатель письмом от -Дата- уведомил органы службы занятости, в частности, ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска о принятом решении о высвобождении работника Захаровой Г.П., в связи с оптимизацией численности, дата предстоящего увольнения - -Дата-.

Первичная профсоюзная организация в СНТ «Здоровье» отсутствует, в связи с чем проект приказа об увольнении истца не требовал согласования с указанным органом.

Вакантные должности истцу работодателем не предлагались, в связи с их отсутствием.

Доводы истца о том, что ему не была предложена вакантная должность слесаря- сантехника суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, данная должность отсутствовала и отсутствует в штатном расписании СНТ «Здоровье», в связи с чем не могла быть предложена истцу. Договор между СНТ «Здоровье» и Ш.В.А.от -Дата- является гражданско- правовым договором, заключенным на период с 15 августа по -Дата-, в связи с чем данная работа не могла быть предложена истцу в целях реализации ее права на трудоустройство, в связи с сокращением штата. Более того, действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя предлагать сокращаемому работнику временную работу.

В связи с увольнением по сокращению штата Захаровой Г.П. были произведены все компенсационные выплаты, расчет с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком сведениями.

Трудовая книжка истцу не была выдана в день увольнения, поскольку находилась на руках у истца. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика Крук К.С., свидетелей Б.Т.П., М.Н.М., данными при рассмотрении дела судом, актом об отказе предоставления трудовой книжки от -Дата-, достоверность которого подтвердила в судебном заседании истица.

Доводы истца о том, что формулировка основания увольнения истца не соответствует требованиям трудового законодательства, суд считает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ работник может быть уволен, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Формулировка оснований и причин увольнения в приказе о прекращении трудового договора должны быть в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что в СНТ «Здоровье» проведены мероприятия по сокращению штатной должности сторожа, такое основание увольнения как сокращение численности работников организации является неверным.

Однако данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания увольнения истца незаконным, так как в соответствии со ст. 394 ч.5 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Вместе с тем, доводы истца о том, что истец уволен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного ст. 180 ч.2 ТК РФ, суд считает состоятельными.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые месяцами истекают в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец был извещен о сокращении штата и увольнении -Дата-, двухмесячный срок, предусмотренный ст. 180 ч.2 ТК РФ должен исчисляться с -Дата-, поскольку данный срок связан с прекращением трудовых отношений (ст. 14 ч.2 ТК РФ).

Соответственно приказ об увольнении не мог быть вынесен ранее -Дата-, поскольку двухмесячный срок, установленный ст. 180 ч.2 ТК РФ заканчивается -Дата- (ст. 14 ч.3 ТК РФ).

Поскольку истец был уволен ранее двухмесячного срока, установленного ст. 180 ч.2 ТК РФ, имеются основания для признания увольнения истца незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении истца по сокращению штата была нарушена процедура увольнения, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в должности сторожа СНТ «Здоровье» с -Дата-.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 600 рублей в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера установлена государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 1 ч.4, ст. 91 ч.1 п.10 ГПК РФ, ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное исковое требование.

В соответствии со ст. 333. 19 ч.1 п.3, 333.20 ч.1 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. 00 коп. (300 руб. от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, 300 руб. от требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Г.П. к СНТ «Здоровье» о восстановлении трудовых прав- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ председателя Правления СНТ «Здоровье» от -Дата- о прекращении (расторжении) трудового договора с Захаровой Г.П. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Обязать СНТ «Здоровье» восстановить Захарову Г.П. в должности сторожа СНТ «Здоровье» с -Дата-.

Взыскать с СНТ «Здоровье» в пользу Захаровой Г.П. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.

Взыскать с СНТ «Здоровье» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2016 года.

Судья                                                                      Сентякова Н.А.