Решение по делу № 2-547/2013 ~ М-465/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-547/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбасова Д.О. к ООО «Атлант Инвест» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Карбасов Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Атлант Инвест» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Зайцева С.А.) иск поддержала и пояснила, что 16.06.2010г. между сторонами заключен предварительный договор № по которому стороны обязались в срок 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: ................ (по проекту планировки), секция № этаж № номер на площадке № ориентировочной общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 38,84 кв.м. стоимостью 1922 11 руб. 60 коп. (почтовый адрес ................). Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Обязательства по уплате цены договора исполнены своевременно, жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию. Однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена. Просит признать право собственности на квартиру по адресу: ................. От возмещения понесенных истцом расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Атлант Инвест» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.35). О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Представители третьих лиц ООО «Мортон-РСО», ООО «Мортон-Инвест», ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.36-39).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства №ти этажного №-х секционного жилого ................ (по проекту планировки) по адресу: ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 43-44, 45). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 12.04.2010г. (л.д.42), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 6.05.2004г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 6.05.2004г. (в редакции дополнительных соглашений № от 12.05.2004г., № от 2.11.2004г., № от 25.05.2006г., № от 29.04.2008г., № от 7.10.2010г., № от 31.03.2011г.) (л.д. 46-83).

3.08.2009г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № по которому ООО «Дружба-Монолит» принял участие в инвестировании строительства указанного жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости 23653,43 кв.м. жилья, с правом получения в собственность результата инвестирования в виде отдельных квартиры, включая квартиру в секции 2, на 7 этаже, № на площадке, площадью 38,84 кв.м. (л.д. 84-99).

По договору соинвестирования № от 30.04.2010г. ООО «Дружба-Монолит» привлек ООО «Мортон-Инвест» к участию в инвестировании жилого дома с правом получения последним в собственность отдельных квартир, указанных в приложении № к договору, включая квартиру в ................, секция №, этаж № № на площадке (л.д. 100-108).

26.05.2010г. между ООО «Мортон-Инвест» и ООО «Атлант Инвест» заключен договор соинвестирования №, в соответствии с условиями которого ООО «Атлант Инвест» принял участие в инвестировании строительства жилых домов по строительному адресу: ................ (по проекту планировки) в объеме стоимости 82,2 кв.м. площади жилья, с правом получения в собственности двух однокомнатных квартир, расположенных в ................, секция ................, этаж №, № на площадке площадью 43,36 кв.м. и в ................, секция № № на площадке площадью 38,84 кв.м. (л.д. 16-19).

16.06.2010г. между ООО «Атлант Инвест» и Карбасовым Д.О. заключен предварительный договор №, по которому стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ................, секция №, этаж № № на площадке, ориентировочной общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 38,84 кв.м. по цене 49490 руб. за 1 кв.м. площади, а всего в сумме 1 922191 руб. 60 коп., при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры. Срок завершения строительства жилого дома указан в п. 3.6 договора ориентировочно в 4 квартале 2010г. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д.8-15).

Материалами дела подтверждается исполнение Карбасовым Д.О. 22.06.2010г. обязательств по предварительной оплате полной стоимости квартиры (л.д.20, 21).

Спорная квартира с почтовым адресом: ................ передана Карбасову Д.О, по ордеру от 22.11.2011г. (л.д.22). Истец вселилась в квартиру, пользуется ею как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об уплате коммунальных платежей (л.д.24-26).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Атлант Инвест» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 41, 109).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 10.04.2013г. спорная квартира № № является однокомнатной, находится на 7 этаже жилого ................, имеет общую площадь 36,9 кв.м. (л.д. 110-111).

Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Поскольку представитель истца отказался от возмещения расходов по госпошлине, указанные судебные издержки с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Карбасова Д.О. удовлетворить.

Признать за Карбасовым Д.О. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова