Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31727/2019 от 26.07.2019

Судья Крюков В.А. Дело № 33-31727/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинов А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бухтий Н.С. и Бухтий Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко М.В. обратилась в суд с иском к Бухтий Н.С., Бухтий М.Д. о возмещении имущественного ущерба, вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что 03.08.2018 года она шла по правой стороне пешеходного тротуара на собеседование по вопросу трудоустройства. В 15 час. 37 мин. она получила сильный удар сзади по левой ноге и более слабые удары по правой ноге и нижней части спины. Обернувшись, она увидела ухмыляющегося подростка Бухтий М.Д. на велосипеде, который отвел ее к своим родителям, но попытки урегулировать вопрос о компенсации ущерба и лечения со взрослыми, успехом не увенчались. В результате наезда несовершеннолетнего велосипедиста ей был причинен легкой тяжести вред здоровью. После ДТП она длительное время в течение месяца находилась на лечении, а причиненные ей в результате ДТП повреждения отразились на ее здоровье. Также при наезде велосипедиста произошло повреждение и порча одетых на ней вещей (кровь, масляные пятна, разрывы швов), она вынуждена была самостоятельно оплачивать поездки в травматологический пункт, аптеки, полицию, на место происшествия, в суд), ущерб от которых она оценивает в общей сумме 1 000 рублей. Кроме того, на момент причинения вреда она не работала, состояла на учете в центре занятости, а поэтому ее среднемесячный заработок за время лечения не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в размере 10 188 рублей. Расходы на дополнительное питание составили 3 000 рублей, приобретение лекарств -

1 000 рублей, а всего 5 000 рублей. Ответчики не раскаялись, извинений не принесли, не загладили причиненный ей вред. Полагала, что в результате неправомерных действий несовершеннолетнего нарушено ее личное неимущественное право на здоровье, была создана угроза праву на труд, ответственность за которые должны нести родители несовершеннолетнего. Истец не смогла своевременно реализовать трудовые права, тем самым ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчиков в возмещение имущественного ущерба 1 000 рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью 15 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, суд исключил несовершеннолетнего Бухтий М.Д. из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве соответчика отца несовершеннолетнего Бухтий Д.А.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, снизив их с 20 000 рублей до 10 000 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик Бухтий Д.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что его сын случайно, а не умышленно наехал на потерпевшую, т.к. не успел полностью остановиться, когда она шагнула в сторону перед ним. Кроме того, производство по административному материалу в отношении его сына по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ прекращено в связи с не достижением лицом возраста привлечения к административной ответственности, а представленная к взысканию сумма материального и морального ущерба сильно завышена и не доказана истцом. Просил суд принять во внимание, что они являются беженцами из Луганской области, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, финансово им очень тяжело. Жилья своего в г. Краснодаре не имеют, живут на съемной квартире, без официального трудоустройства и заработка.

Ответчик Бухтий Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований и заявление в котором доверяет представлять ее интересы в суде Бухтий Д.А. в связи с отъездом на Украину <...>

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года исковые требования Колесниченко М.В. к Бухтий Н.С.. Бухтий Д.А. о возмещении имущественного ущерба, вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Судом взыскано солидарно с Бухтий Н.С. и Бухтий Д.А. в пользу Колесниченко М.В. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда от причинения вреда здоровью и 10188 рублей в счет возмещения утраченного заработка, а всего 15188 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Бухтий Н.С. и Бухтий Д.А. просят изменить в части решение суда, ссылаясь на то, что не согласны с расчетом утраченного заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 г. в 15 часов 37 м. несовершеннолетний Бухтий М.Д., <...> управляя велосипедом «<...>», двигаясь <...> допустил наезд на пешехода Колесниченко М.В.

Из представленной в суд справки травматологического пункта МБУЗ «Городская поликлиника № 7» от 03.08.2018 г. усматривается, что в день ДТП истец обращалась в лечебное учреждение по поводу причинения ей повреждений здоровья и ей установлен диагноз: «<...>», получено лечение, наложены швы. Данное обстоятельство полностью согласуется с выпиской из амбулаторной карты <...>, больной рекомендованы перевязки с медицинским раствором, лекарственные препараты, мази и ФТЛ по месту жительства.

Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Краснодару Байракторян С.С. от 02.11.2018 г., производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении водителя Бухтий М.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду не достижения лицом возраста привлечения к административной ответственности.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК <...> следует, что потерпевшей Колесниченко М.В. причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой голени. Механизм образования этого повреждения являемся травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, т.к. вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Указанное повреждение могло образоваться 03.08.2018 г. в условиях ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1073 названного Кодекса за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ecuji не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая изложенное, суд сделал правомерный вывод о том, что имеются все основания для взыскания в пользу Колесниченко М.В. компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями несовершенного сына ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью истца установлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу норм ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, истцом испытывались физические страдания в виде сильной боли в местах травм и ушибов. Длительное лечение в период с 03.08.2018 по 30.08.2018, необходимость проведения операции по наложению швов, из-за травм ее мучают постоянные боли, необходимость постоянного применения лекарственных препаратов, вследствие травмы, привели также к нравственным страданиям, сопровождавшимися невозможностью вести привычный образ жизни, переживаниями и опасениями за свое здоровье и жизнь.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, а также учитывая имущественное и материальное положение ответчиков, являющихся беженцами, судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования частично и взыскана в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая является соразмерной и справедливой и в полной мере должна возместить причиненные физические и нравственные страдания истице.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Обращаясь с жалобой в суд, ответчики указали о несогласии с расчетом утраченного заработка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает расчет, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции обоснованным.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь ввиду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Учитывая, что неполученный истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда её здоровью, заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума за 28 дней по расчетам истца в размере 10 188 рублей является утраченным, подлежащим возмещению солидарно ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично в общей сумме 15 188 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: