Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 ~ М-110/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-134\2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

представителя заявителя РТВ, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной главой администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной в реестре за №,

заинтересованного лица РИВ, его представителя адвоката КАБИЛОВА В.Ш., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета « <данные изъяты>.» № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе РВВ на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

РВВ обратился в Новохоперский районный суд с жалобой, по сути заявлением, на постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского <адрес> отдела о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., где указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ПАВ взыскан с него как должника исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №. Однако с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

- во-первых, до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав ПАВ не направил ему исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения;

- во-вторых, он не имел возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием ключей от домовладения на спорное жилое помещение, так как взыскатель отказывал в предоставлении. По факту ключей неоднократно обращался его представитель РТВ лично к ПАВ. – получала отказ.

ДД.ММ.ГГГГ РТВ обратилась к начальнику полиции по <адрес> КАН, с помощью сотрудников правоохранительных органов были истребованы ключи от взыскателя РИВ для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. незаконным и необоснованным.

Заявитель РВВ в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя РТВ Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя РТВ поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо РИВ и его представитель просили рассмотреть заявление РВВ в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо Новохоперский РОСП, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение представителя заявителя, заинтересованного лица, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу указанной нормы соблюдение Конституции Российской Федерации и законов предполагает в том числе ненарушение содержащихся в них предписаний. Задачей исполнительного производства, осуществляемого при участии суда, является правильное и законное исполнение судебных и иных актов, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, которые должны не нарушать права должника.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, которая устанавливается федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть первая статьи 441 ГПК Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскателю или должнику; часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства.

Согласно положениям части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования РИВ к РВВ о реальном разделе дома. Судом произведен раздел индивидуального одноэтажного жилого дома, инвентарный номер №, литер №, адрес (местоположение): <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В собственность РВВ выделены: часть основного строения литер №, состоящую из прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долей от всего жилого дома, времянку литер № стоимостью <данные изъяты> руб., сарай литер № стоимостью <данные изъяты> руб., уборную литер № стоимостью <данные изъяты> руб., забор № стоимостью <данные изъяты> руб., палисадник № стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В собственность РИВ выделены: часть основного строения литер №, состоящую из коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долей от всего жилого дома, сарай литер № стоимостью <данные изъяты> руб., времянку литер № стоимостью <данные изъяты> руб., сарай литер №, стоимостью <данные изъяты> руб., сарай литер № стоимостью <данные изъяты> руб., сенник литер № стоимостью <данные изъяты> руб., скважину литер № стоимостью <данные изъяты> руб., забор <данные изъяты> м) № стоимостью <данные изъяты> руб., забор ( <данные изъяты> м) № стоимостью <данные изъяты> руб., калитку № стоимостью <данные изъяты> руб., забор (<данные изъяты> м) стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

С РВВ в пользу РИВ взыскана денежная компенсация за разницу в долях в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с разделом дома следует произвести следующие переоборудования: снятие дверного полотна между комнатами № и №, заделка дверного проема в стенах из бревен со снятием коробки и наличников между комнатами № и №, оштукатуривание с двух сторон по дереву с одранковкой, заделка дверного проема в стенах из бревен со снятием коробки и наличников между комнатами № и №, оштукатуривание с двух сторон по дереву с одранковкой, прорезка дверного проема размером <данные изъяты> х h = <данные изъяты> м в деревянных стенах, заполнение дверного проема отдельными элементами ( коробка, дверное полотно, наличники, скобяные изделия), демонтаж труб отопления диаметр труб до <данные изъяты> мм, устройство отверстия в перекрытии для новой печи на площади <данные изъяты> кв.м., устройство отверстия в перекрытии для дымохода на площади <данные изъяты> кв.м., устройство отверстия в полу для новой печи на площади <данные изъяты> кв.м., устройство отверстия в полу для дымохода на площади <данные изъяты> кв.м., пристройка веранды в размерах <данные изъяты> х <данные изъяты> м ( стены – каркасные с обшивкой с двух сторон досками; полы – дощатые; крыша – 1-скатная с шиферной кровлей, остекление одинарное, устройство системы отопления от котла на твердом топливе, с отводом продуктов горения в кирпичный дымоход на площади <данные изъяты> кв.м., устройство печного отопления.

Общая стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию подлежит распределению между сторонами в соответствии с их долями.

Обязанность по выполнению работ по переоборудованию жилого дома на две изолированные части возложена на каждую из сторон по делу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по указанному делу выдан исполнительный лист № г. на основании которого по заявлению взыскателя РИВ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику РВВ был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которая получена членом семьи должника ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный срок должник РВВ не исполнил требование исполнительного документа. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., поскольку исполнительный документ должником РВВ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

РВВ обратился в суд с жалобой, по сути заявлением, на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которое просит признать незаконным и необоснованным.

РВВ, обращаясь в суд с заявлением, ссылался на то, что до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав ПАВ не направил ему исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Он не имел возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием ключей от домовладения, так как взыскатель отказывал в их предоставлении. По факту ключей неоднократно обращалась его представитель РТВ лично в судебному приставу-исполнителю ПАВ ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотрудников правоохранительных органов были истребованы ключи от взыскателя РИВ для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 статьи 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа срок, установленный для добровольного исполнения, судебном приставу-исполнителю должником не представлено.

РВВ не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Судом установлено, что должник РВВ не обращался с заявлением о невозможности исполнения решения суда способом, определенным судом, а после возбуждения исполнительного производства не обращался в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылки заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного листа по вине взыскателя, не предоставившего ключи от домовладения, в котором подлежат выполнению строительные работы по переоборудованию жилого дома, являются несостоятельными, поскольку после обращения представителя заявителя за помощью в правоохранительные органы, ключи были предоставлены и начаты работы по переоборудованию.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по заявлению РВВ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 441 ГПК РФ, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления РВВ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий И.А. Камеров