Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2015 ~ М-131/2015 от 10.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 166/2015 по иску ПАО ИКБ «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности Меньшиковой Н.В. к Петровой Галине Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Петровой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 18.09.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО ИКБ «Совкомбанк») и Петровой Г.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №… согласно которого истец предоставил ответчице кредит в сумме … рублей … коп. под 33% на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления. Однако заемщиком – Петровой Г.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности ответчицы перед ПАО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 19.03.2015 года в общем размере … рублей … коп., Из них: просроченная ссуда – … рублей … коп., просроченные проценты – … рубля … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рублей … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рублей … коп.

Направленное в адрес заемщика Петровой Г.В. требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим ПАО ИКБ «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с Петровой Г.В. всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – … рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 23.04.2015 года судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 29.04.2015 года, стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства были извещены своевременно, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 18.09.2012 года был заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого истец ПАО ИКБ «Совкомбанк» (являющийся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») предоставил ответчице – Петровой Г.В. кредит в сумме … рублей … коп., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь, Петрова Г.В. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Разделом Б "Данные о кредите" предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредит) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

18.09.2012 года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, при этом ответчица допустила нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита, произведя последний платеж в размере … рублей … коп. 26.02.2015 года, при этом предыдущий платеж был 18.07.2014 г. что подтверждается: мемориальным ордером №… от 18.09.2012 г. (л.д.14), выпиской по счету Петровой Г.В. за период с 18.09.2012 года по 26.02.2015 года (л.д.10 – 13).

Из вышеуказанной выписки по счету Петровой Г.В. и приложенного истцом расчетом задолженности по кредитному договору №… от 18 сентября 2012 года по состоянию на 14.03.2015 года (л.д.5 – 9) следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.03.2015 года у Петровой Г.В. перед истцом образовалась задолженность в общем размере … рублей … коп., Из них: просроченная ссуда – … рублей … коп., просроченные проценты – … рубля … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рублей … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рублей … коп.

Как установлено судом, направленное 21.01.2015 г., то есть до судебного разбирательства (л.д.30 – 31) истцом в адрес Петровой Г.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, по настоящее время ответчицей не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного соглашения (заявления-оферты со страхованием от 18.09.2012 г., договора №… от 18.09.2012 года о потребительском кредитовании (л.д.20 – 25), представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету и расчетом исковых требований в общем размере … рублей … коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет ответчицей суду представлено не было, каких либо возражений против исковых требований истца, стороной ответчика не заявлено.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Петровой Г.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ИКБ «Совкомбанк» к Петровой Галине Владимировне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Галине Владимировне в пользу ПАО ИКБ «Совкомбанк» всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 18.09.2012 года, в размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.