Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1024/2016 от 06.10.2016

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Дело № 12А-1024/16-7

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Новика А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении

Новика А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 сентября 2016 года Новик А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что он 12 июня 2016 года в 20 час. 50 мин. на 8 км автодороги Р21 «Кола» подъезд к городу Петрозаводску, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Новик А.С. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное время транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, за рулем был ФИО1

В судебном заседании Новик А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В суде установлено, что Новик А.С. 12 июня 2016 года в 20 час. 50 мин. на 8 км автодороги Р21 «Кола» подъезд к городу Петрозаводску, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются протокол об административном правонарушении, сведения о привлечении Новика А.С. к административной ответственности, постановление о привлечении Новика А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, другие материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Новика А.С.

Допрошенный в суде свидетель Першин пояснил, что он находился за рулем транспортного средства. Затем остановился, поругался с Новиком и ушел. На следующий день узнал, что Новика привлекли к ответственности.

Судья считает, что мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств установил вину заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде первой инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ о невиновности заявителя у судьи не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований полагать, что за рулем транспортного средства находился ФИО1, у судьи с учетом исследованных доказательств не имеется. Судья полагает такие пояснения свидетеля, данными из ложного чувства товарищества, обусловленными дружескими отношениями между Новиком и Першиным. При этом оставление Першиным транспортного средства не исключало после этого управления транспортным средством Новиком.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 составленные в отношении Новика А.С. протоколы существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не имеют.

Избранный вид наказания – административный штраф отвечает целям административного наказания. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, является минимальным, при его назначении учтены представленные данные о личности правонарушителя.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Новика А. С. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь