Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1746/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1746/2014 по иску ОАО «Запсибкомбанк» к Смирнову ФИО13, Суботе ФИО14, Воротынцевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирнову ФИО16, Суботе ФИО17, Воротынцевой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновым ФИО19 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 19,35% годовых, повышенная ставка 38,7 % годовых, повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком. Просит взыскать солидарно со Смирнова ФИО20, Суботы ФИО21, Воротынцевой ФИО22 задолженность по кредитному договору № в сумме 1 752 306 рублей 75 копеек, в том числе: 931 543 рубля 13 копеек – остаток основного долга по кредиту; 225 628 рублей 61 копейку – проценты по ставке 19,35% годовых (за пользование кредитом в пределах сроком кредитования) за период ДД.ММ.ГГГГ 29 335 рублей 39 копеек – повышенные проценты по ставке 38,7% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ; 565 799 рублей 62 копейки - неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 15 521 рубль 46 копеек.

Представитель истца Мухьяров М.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчики Субота Е.С., Воротынцева А.З. исковые требования не признали, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 10 000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 19,35% годовых, повышенная ставка 38,7 % годовых, повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 752 306 рублей 75 копеек, в том числе: 931 543 рубля 13 копеек – остаток основного долга по кредиту; 225 628 рублей 61 копейку – проценты по ставке 19,35% годовых (за пользование кредитом в пределах сроком кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ; 29 335 рублей 39 копеек – повышенные проценты по ставке 38,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ 565 799 рублей 62 копейки - неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № со Смирновой (Субота) ФИО24.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № года с Воотынцевой ФИО25.

Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Смировым В.В. обязательств.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Смирнов В.В., получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями договоров поручительства №, заключенного со Смирновой (Субота) Е.С., № заключенного с Воротынцевой А.З. поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком Смирновым В.В. обязательств по кредитному договору № №, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита (или его части), уплату процентов, штрафных санкций, неустоек, а также выполнение иных денежных обязательств заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных издержек по взысканию указанных сумм.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая возражения ответчиков и их доводы, которые судом принимаются.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 14 182 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361, 363, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Смирнова ФИО26, Суботы ФИО27, Воротынцевой ФИО28 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 196 507 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Судья              А.В. Бабикова

Копия верна