Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2014 от 12.08.2014

№ 1-195/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 ноября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.

подсудимого Суханова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А. представившего удостоверение № 74 и ордер №283

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суханова <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 25 июня 2014 года Суханов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, путем взлома запирающего устройства входной двери жилого дома по адресу: <адрес>, незаконно в него проник, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил 10 кг сахара стоимостью 47 рублей за 1 кг, а всего на сумму 470 рублей, 10 банок тушенки «Абаканская» стоимостью 92 рубля за банку, а всего на сумму 920 рублей, 2 тюбика зубной пасты «Colgate» (Колгейт) стоимостью 32 рубля за тюбик, а всего на сумму 64 рубля, 2 упаковки спиралей для отпугивания насекомых «Капут» стоимостью 59 рублей за упаковку, а всего на сумму 118 рублей, 6 батарей электропитания модели «АА» марки «Varta» (Варта) стоимостью 15 рублей за штуку, а всего на сумму 90 рублей, принадлежащих ФИО4, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1662 рубля.

Данное обвинение в суде подсудимый Суханов В.Г. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Суханов В.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО4 судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Суханова <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Суханов В.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, мелком хулиганстве замечен не был (80), по месту работы характеризуется положительно как добросовестный, ответственный, дисциплинированный работник, прогулов не допускает, на рабочем месте спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 78).

Также суд учитывает его семейное положение, Суханов В.Г. не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, на учете у фтизиатра, нарколога, «Д» учете не состоит (л.д. 75,76), отсутствие хронических заболеваний в судебном заседании подтвердил, имеет постоянное место жительства, работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной (л.д. 50-51) что учитывается судом при назначении наказания, согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду тяжкого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ст.62 ч.5 УПК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 батареи электропитания, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» возвратить по принадлежности потерпевшемуФИО4.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суханова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Суханова В.Г. не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы Красноярского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении Суханова <данные изъяты>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 4 батареи электропитания, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко