Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-409/2023 ~ М-210/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи:                                               Перцевой Ю.В.

с участием представителя административного истца- Бегизардовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика- Аникиной О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                          Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-409/2023 по административному исковому заявлению ОАО «Российский железные дороги» к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее Администрация), требуя признать незаконным решение административного ответчика в отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

В обоснование исковых требования административным истцом указано, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс Безенчукская дистанция пути, куда входит железнодорожный переезд <адрес>, находящийся на балансе Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью сокращения объектов повышенной опасности по причине наличия путепровода на расстоянии менее 5 км (1034 км) и неудовлетворительного состояния подходов автомобильной дороги к железнодорожному переезду, расположенному на <адрес>, в 2005 году, по результатам проведения осеннего осмотра путей и сооружений комиссией под председательством начальника Куйбышевской железной дороги, было принято решение о ликвидации указанного железнодорожного переезда.

Основанием для принятия решения о закрытии вышеуказанного переезда в 2005 явился факт не соответствия требованиям п. 1.2. «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов «от 29.06.1998г. № ЦП-566 (переезды, расположенные на расстоянии 5 км и менее от путепроводов, подлежат закрытию в установленном порядке).

На основании приказа от 9 ноября 2006 г. № «О временном закрытии железнодорожного переезда <адрес> в связи с наличием путепровода на расстоянии 2 км указанный переезд был временно закрыт для пропуска автотранспортных средств.            Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже устройств сигнализации, централизации, блокировки и путевого хозяйства на железнодорожной станции Безенчук» произведен демонтаж устройств сигнализации, централизации и блокировки, поста дежурного по переезду, плит переездного настила.

В настоящее время через указанный железнодорожный переезд пропуск автомобильного транспорта не осуществляется.

В качестве альтернативного пути объезда железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, для организации движения легкового автомобильного транспорта под железнодорожным путепроводом установлены габаритные ворота и оборудованы подходы автомобильной дороги. В настоящее время под железнодорожным путепроводом осуществляется пропуск 512 автомобилей в сутки (суммарно в двух направлениях).

Кроме того, имеется возможность проезда через железнодорожные пути по автомобильному путепроводу, расположенному на <адрес> (расстояние объезда по автомобильной дороге составит 6 км и займет по времени примерно 10-15 минут). Указанный автомобильный путепровод в настоящее время обеспечивает безопасный пропуск автомобильного транспорта.

Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) установлен Приказом Минтранса России от 26.03.2009г. №.

В соответствии с п.5 указанного Порядка административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области с обращением о согласовании закрытия указанного переезда.

В ответ на поданное обращение был получен отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку указанные в ответе доводы, не могут являться основанием для отказа в согласовании закрытия железнодорожного переезда, носят декларативный характер и не подтверждены документально.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс Безенчукская дистанция пути, куда входит железнодорожный переезд <адрес>, находящийся на балансе Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 25.03.2004г).

В 2005 году, по результатам проведения осеннего осмотра путей и сооружений комиссией под председательством начальника Куйбышевской железной дороги, было принято решение о ликвидации указанного железнодорожного переезда.

Основанием для принятия решения о закрытии вышеуказанного переезда в 2005 явился факт не соответствия требованиям п. 1.2. «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов «от 29.06.1998г. № ЦП-566 (переезды, расположенные на расстоянии 5 км и менее от путепроводов, подлежат закрытию в установленном порядке).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном закрытии железнодорожного переезда <адрес> в связи с наличием путепровода" на расстоянии 2 км указанный переезд был временно закрыт для пропуска автотранспортных средств.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже устройств сигнализации, централизации, блокировки и путевого хозяйства на железнодорожной станции Безенчук» произведен демонтаж устройств сигнализации, централизации и блокировки, поста дежурного по переезду, плит переездного настила.

В настоящее время через указанный железнодорожный переезд пропуск автомобильного транспорта не осуществляется, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.5 Порядка, установленного Приказом Минтранса России от 26.03.2009г. №, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес администрации городского поселения Безенчук муниципального района <адрес> с обращением о согласовании закрытия указанного переезда.

В ответ на поданное обращение был получен отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование отказа в согласовании отказа в закрытии железнодорожного переезда в оспариваемом решении указано, что предложенный в качестве объезда железнодорожный переезд на 1036 км ПК7 станции Безенчук (под железнодорожным путепроводом установлены габаритные ворота и оборудованы подходы автомобильной дороги) предназначен только для легкового транспорта. Жителями поселка Безенчук будет затрачиваться дополнительное время на дорогу к месту проживания, через <адрес> или <адрес>, в случае выхода из строя конструктивных элементов моста на железнодорожном переезде на <адрес>, используемым жителями поселка Безенчук. Значительно превышается нормативное время прибытия подразделений пожарной охраны и скорой помощи для населенных пунктов городского поселения Безенчук: д<адрес>, <адрес>.

Административный истец указывает, что отказ в согласовании закрытия железнодорожного переезда носит формальный характер, не содержит нормативного обоснования невозможности согласования, в связи с чем является незаконным.

Данные доводы административного истца суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, установлены Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон N 17-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом № 46 от 26.03.2009 передало функции по принятию решения об открытии (закрытии) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В статье 2 Закона № 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

В силу абзаца 4 пункта 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46, если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка данные материалы должны направляться:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Пунктом 6 приказа № 46 от 26.03.2009 определено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 вышеуказанного Порядка.

При этом Порядком не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа в соответствующем согласовании.

В соответствии с п. 4 приказ Минтранса России от 31.07.2015 № 237 (ред. от 06.08.2019) «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» определение целесообразности функционирования железнодорожных переездов, расположенных на расстоянии 5 км и менее от путепроводов (за исключением платных), и порядок их закрытия осуществляются в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 46 «О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» (зарегистрирован Минюстом России 20 апреля 2009 г., регистрационный N 13802).

Правоотношения, связанные с реализацией прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается должностным лицом органа местного самоуправления.

Административным ответчиком рассмотрено поступившее обращение, подготовлен ответ по существу в сроки установленные законом и направлен ответ в адрес административного истца.

Административным истцом указано, что имеется возможность переезда через железнодорожные пути по автомобильному путепроводу, расположенному на <адрес> (расстояние объезда по автомобильной дороге 6 км и займет примерно 10-15 минут).

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время данный путепровод является единственной дорогой, обеспечивающий автомобильные перевозки с одного конца поселка в другой.

В качестве альтернативного пути административным истцом предложен объезд железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>.

Однако, как указано административным ответчиком, данный переезд предназначен только для легкового транспорта, для иного вида транспорта он не предусмотрен. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что в случае обрушения, выхода из строя конструктивных элементов моста, возникновения чрезвычайной ситуации на железнодорожном переезда на 1034 жители поселка Безенчук будут затрачивать дополнительное время на дорогу к месту проживания.

Близлежащие железнодорожные переезды, через которые имеется возможность проезда автомобильного транспорта через железную дорогу, расположены у станции Мыльная (от поселка Безенчук на расстоянии 29 км. ), а также через автомобильный мост ж.д. станции Звезда, (от поселка Безенчук на расстоянии 25 км. ), что в свою очередь влияет на увеличение нормативного времени прибытия подразделения пожарной охраны и скорой помощи для населенных пунктов городского поселения Безенчук: <адрес>, <адрес>.

Также административным истцом в административном исковом заявлении указано на ежегодные затраты на содержание переезда.

Вместе с тем, в чем они исчисляются и чем подтверждаются, административным истцом не указано.

В материалы дела не представлено доказательства того, что отсутствие положительного заключения административного ответчика нарушены какие – либо имущественные права ОАО « РЖД», которые повлекли за собой экономические последствия для административного истца. Не представлены доказательства несения заявителем и каких – либо имущественных потерь или неизбежности несения их в будущем.

В связи с чем, данные доводы признаются судом не обоснованными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что закрытие железнодорожного переезда будет препятствовать органу местного самоуправления осуществлять полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, а также участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселений, а также то, что решение собственника о закрытии железнодорожного переезда нарушает ст. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", так как изменение в организации дорожного движения", поскольку изменение в организации дорожного движения для превышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и то, что нормами вышеприведённого действующего законодательства не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г.п. Безенчук является законным и обоснованным, принятым с учетом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей муниципального района, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский железные дороги» к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

            Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                  Ю.В. Перцева