Решение по делу № 12-31/2014 от 10.01.2014

Дело № 12-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники               12 февраля 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шафикова Р.Я.,

ст.инспектора ОИАЗ МО МВД России «Березниковский» гр.Т.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу Шафикова Р.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 15.11.2013 года в отношении:

индивидуального предпринимателя Шафикова Р.Я., ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 15.11.2013 года Шафиков Р.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ за то, что 27.10.2013 года в 21-50 час. в помещении компьютерного зала, расположенного по адресу: г.Березники, ул. № 1, индивидуальный предприниматель Шафиков Л.Р. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием сети «Интернет», а именно: при помощи установленного принадлежащего ему 1 компьютера, осуществлял прием денежных средств за игру, обменивал их на электронные баллы из расчета 1 балл равен 1 рублю оплаты, вводил баллы в игровую программу на компьютеры ИП гр.О.В., находящиеся в компьютерном зале, через систему «Интернет», где на компьютерах ИП гр.О.В. в количестве 9 единиц в игровой программе игроки разыгрывают баллы и, выдавал выигрыш в денежной сумме при помощи принадлежащего 1 компьютера, исходя из решения игровой программы на компьютерах ИП гр.О.В. в нарушении ст.5,8,9,16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Шафикову Р.Я. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования.

Шафиков Р.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, поскольку считает, что в качестве доказательств его вины использованы материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением закона. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП Шафиков Р.Я. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, указывая на следующее. Все материалы дела представленные в суд составлены относительно проведения проверки в компьютерном зале, используемом гр.О.В.. Постановления о проведении проверочной закупки в отношении ИП Шафикова не выносилось. Оснований сотрудникам осуществлять проверку в его зале приема платежей, который не называется компьютерным залом, не имелось. Все действия сотрудников, а именно действия гр.Р.А., являются провокацией. Он не несет ответственности за то, что в компьютерном зале гр.О.В. осуществляются игры. Компьютерный зал гр.О.В. находится в тридцати местах от его зала приема платежей, в котором он осуществляет услуги по приему платежей от населения, в том числе кладет деньги на электронный кошелек, что не запрещено законом. У него имеется договор с ООО «.....» по которому он также осуществляет свою деятельность. Оба зала расположены по одному адресу, но не связаны между собой. Просит постановление по делу отменить.

Ст.инспектор ОИАЗ МО МВД России «Березниковский» гр.Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что по договору аренды у гр.С. гр.О.В. и Шафиков арендуют помещения, помещение бывшего кафе – гр.О.В. и пристрой – Шафиков. Система оплаты следующая: человек оплачивает оператору ИП гр.О.В. денежные средства для игры на компьютере, затем в помещении Шафикова в кассе платежей вносятся денежные средства на счет игры, выдаются бумаги об оплате в пользу иностранного лица, с определенным кодом, который при введении по возвращение в помещение гр.О.В. в установленный там компьютер, дает возможность автоматического входа на сайт с азартными играми. Если человек выигрывает, то он может в кассе Шафикова получить деньги. Доводы Шафикова не состоятельны, так как электронный кошелек предусматривает при внесении денежных средств внесение персональных данных человека. Однако при внесении денежных средств в кассе Шафикова никакие персональные данные человека не спрашиваются и не вносятся. При этом деньги можно получить только у Шафикова. Следует обратить внимание на то, что для входа на сайт с азартными играми не нужно регистрироваться, вход по введенному коду предоставленному кассиром Шафикова происходит автоматически. Полученные денежные средства от людей никуда не перечисляются, находятся в кассе Шафикова. Эти денежные средства передаются для возможности осуществления азартных игр, поэтому постановление мирового судьи о привлечении Шафикова Р.Я. к организации и проведения азартных игр обосновано. Жалобы удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, обозрев административный материал ..... в отношении ИП гр.О.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам:

Ответственность по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 29.12.2006 года №244-ФЗ (далее – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…»), настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории российской федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу требований п.3 ст.5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Статьей 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» на территории Российской Федерации созданы четыре зоны на территории субъектов Российской Федерации, в число которых Пермский край не входит.

Исходя из смысла ст.ст. 4 и 14 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» вне игорных зон разрешена деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок.

Статьей 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...» определены основанные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, среди которых:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

Согласно п.16 ст. 4 указанного закона, игровое оборудование - различные устройства и приспособления, которые используются организатором азартных игр в целях заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, т.е. непосредственно для организации азартных игр.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2013 года при проверке сообщения по КУСП от 24.10.2013 года об игре по ул. № 1 в компьютерном клубе в азартные игры на компьютере, в помещениях, расположенных по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. № 1, в которых осуществляют деятельность ИП Шафиков Р.Я. и ИП гр.О.В., проведен осмотр территорий и находящихся там вещей и документов.

При осмотре установлено, что помещение компьютерного клуба принадлежит ИП гр.О.В., в компьютерном зале расположено 9 компьютеров, предназначенных для оказания услуг потребителям, и 1 компьютер, за которым работает администратор компьютерного зала гр.М.М. Все компьютеры находились в работающем (функционирующем) состоянии, подключены к сети электропитания, к сети Интернет и управляются посредством компьютера администратора. В этом же здании, в соседнем помещении осуществляет деятельность ИН Шафиков Р.Я., в котором имеется небольшое окно, предназначенное для работы с клиентами. Данное помещение расположено примерно в 30 метрах от компьютерного зала ИП гр.О.В. и имеет отдельный вход с улицы, на входных дверях имеется табличка «......». В помещении находится 1 компьютер, предназначенный для создания и выдачи чеков-аккаунтов, а также для учета поступления и выдачи денежных средств, принадлежащих ИП Шафикову Р.Я.

Осмотром установлено, организация азартных игр осуществляется совместно индивидуальным предпринимателями гр.О.В. в помещении которого установлены компьютеры в количестве 9 единиц предназначенных для оказания услуг потребителям, и 1 компьютер администратор компьютерного зала при помощи которого осуществляется соединение всех компьютеров в зале и подключение к сети «Интернет» и Шафиковым Р.Я., у которого имеется один компьютер, при помощи которого осуществляется учет приема и выдача денежных средств.

В момент начала осмотра в компьютерном зале за компьютером № 11 находился гражданин гр.Р.А., который играл в игру «.....». На мониторе компьютера, которым пользовался гр.Р.А., было выведено изображение игры, представляющие собой пять колонок, в каждой из которых находилось три изображения различных предметов. Смысл игры заключался в розыгрыше игроком суммы баллов, которые были изначально установлены игроку, исходя из внесенной платы 200 руб. в виде ставки. В процессе игры в зависимости от того, как расположились в колонках изображения предметов, как игровая программа провела через эти изображения линии и в зависимости от того сколько изображений совпало на этих линиях, игровая компьютерная программа определяет, выиграл игрок или проиграл.

гр.Р.А. пояснил, что в компьютерном зале он играл в азартную игру, за пользование компьютером с доступом в Интернет он заплатил в кассу ИП гр.О.В. 50 руб. за 1 час пользования компьютером, затем вышел на улицу, зашел в соседнее помещение, где на входных дверях имелась вывеска «......», где оплатил денежные средства в виде ставки в сумме 200 рублей на счет игры, после чего кассир-операционист гр.И.А., работник ИП Шафиков Р.Я. ему выдал листок бумаги, на котором было напечатано «чек регистрации пополнения электронного счета в система «.....», в котором указано, что платеж принят в пользу ....., ИМЕЕТСЯ НОМЕР ДОГОВОРА № ..... ОТ 14.05.2012 года, подпись кассира отсутствует, после чего кассир-операционист гр.И.А., работник ИП Шафикова Р.Я., внес в виде баллов на электронный счет сумму 200 баллов при помощи компьютера, находящегося в помещении ИП Шафиков Р.Я. После получения листка с кодом-идентификатором, гр.Р.А. вернулся обратно в компьютерный зал ИП гр.О.В., где занял свободный компьютер № 11, ввел код-идентификатор и при помощи него входит на сайт «.....» с играми. На данной странице гр.Р.А., нажал на кнопку «.....», после чего загрузилось приложение данной игры. В верхнем правом углу экрана имелась надпись «.....», где было отображено число 200, равное сумме денежных средств, переданных им кассиру ИП Шафикова. После нажатия клавиши «.....» активирован процесс игры, в ходе которой количество баллов то уменьшалось, то увеличивалось.

Установленную регистрацию на сайтах азартных игр гр.Р.А. не проходил, ему не предлагали воспользоваться услугами перевода денежных средств или создать электронный кошелек, он автоматически зашел на сайт с азартными играми при помощи кода-идентификатора, выданного работником ИП Шафикова Р.Я.

Кассир-операционист гр.И.А. работник ИП Шафикова Р.Я. пояснил, что в его обязанности входит оплата различных платежей, создание электронных кошельков клиентами перевода на них денежных средств, но каким образом осуществляется ввод денежных средств на счет клиента в сеть «Интернет» пояснить не смог. Единственным местом, где можно внести денежные средства для участия в азартных играх является касса Шафикова Р.Я., а компьютеры в компьютерном зале гр.О.В. являются единственным местом где можно осуществить выход на сайт с азартными играми и осуществить процесс азартной игры.

Процесс азартной игры на компьютерах идентичен процессу азартных игр на игровых автоматах.

Признавая ИП Шафикова Р.Я. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу, что собранные доказательства подтверждают наличие в действиях ИП Шафикова Р.Я. события административного правонарушения – организация и проведение азартных игр с использованием компьютеров посредством информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне утвержденных игорных зон, поскольку осуществляемая посетителями клуба игра была основана на риске, целью которой является выигрыш( денежная сумма).

Вина ИП Шафикова Р.Я. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2013 года (л.д.2); сообщением по КУСП, зарегистрированном 24.10.2013 года в 10 часов 30 минут в МО МВД России «Березниковский», о том, что по ул. № 1 в компьютерном клубе играют в азартные игры (л.д.4); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2013 года (л.д.5-7); фотографиями (л.д.8-14); протоколом изъятия от 27.10.2013 года (л.д.15), чеком регистрации пополнения электронного счета (л.д.16), объяснениями гр.Р.А., гр.М.И., гр.М.А., гр.М.М., гр.И.А. (л.д.17-21); постановлением о проведении проверочной закупки от 27.10.2013 года (л.д.23); актом проверочной закупки от 27.10.2013 года (л.д. 26), протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 27.10.2013 года (л.д.27), свидетельством о государственной регистрации физического лица Шафикова Р.Я. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.29); свидетельством о постановке Шафикова Р.Я. на учет в налоговом органе от 27.03.2000 года (л.д.30), копией соглашения об оказании услуг по приему платежей от физических лиц (л.д.31); копией договора субаренда от 01.05.2013 года (л.д.32-33).

Вывод о виновности ИП Шафикова Р.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, сделан на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Шафикова Р.Я. о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными, поскольку азартные игры осуществлялись клиентами клуба через сеть «Интернет», при этом использованное компьютерное оборудование, и не должно было иметь вид специального игрового автомата или быть снабжено игровыми программами. Кроме того, только после оплаты и получения чека регистрации пополнения электронного счета у кассира, находящегося в помещении ИП Шафикова Р.Я., клиент получал возможность последующего использования компьютерного оборудования, имеющего выход в «Интернет» на игровые сайты. Передача денежных средств в кассу ИП Шафикова Р.Я. является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к компьютерному оборудованию, подключенному к сети «Интернет» ИП гр.О.В. Возможность воспользоваться услугой ИП Шафикова Р.Я. обусловлена внесением наличных денежных средств в его кассу, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Доводы жалобы Шафикова Р.Я. об использовании в качестве доказательств его вины результатов оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что умысел на организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием сети «Интернет» у ИП Шафикова Р.Я. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер также нельзя признать обоснованными. Как усматривается из дела, постановление о проведении оперативного мероприятия вынесено правомочным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила имеющаяся у оперативных служб информация, а именно сообщение по КУСП, о том, что по адресу: ул. № 1 г. Березники граждане играют в азартные игры на компьютерах, что соответствует требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данная информация была подтверждена в результате оперативного мероприятия.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статье 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Таким образом, довод о том, что выявление и предупреждение административных правонарушений Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусмотрено, соответственно документы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК МО МВД России "Березниковский" Б. от 27.10.2013 г. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ в отношении ИП Шафиков Я.Р. по обстоятельствам, имевшим место 27.10.2013 г., не усмотрено, следовательно, указанные выше материалы, собранные в рамках оперативно-розыскной деятельности, могли быть использованы в качестве доказательств совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности за те же действия, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание на наименование занимаемого ИП Шафиковым помещения как пункт приема платежей ничем не подтверждено, при этом суд считает, что подмена наименования помещений не влияет на существо рассматриваемого правонарушения. Мировым судьей указано о том, что занимаемые разные помещения с ИП гр.О.В. не препятствуют организации и проведении игр, поскольку для телекоммуникационных сетей имеющееся расстояние не может иметь значение. Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Доводы Шафикова Р.Я. о том, что его привлекают к ответственности фактически за деятельность по организации игр гр.О.В. не состоятельны, поскольку мировым судьей рассмотрены два дела с исследованием доказательств в отношении каждого, при рассмотрения дела, не делая выводов о виновности иных лиц.

Представленные документы об осуществлении деятельности по приему платежей не могут быть основанием для признания ИП Шафикова Р.Я. не совершавшим правонарушение, поскольку объективно не подтверждает не возможность одновременного осуществления какой – либо иной деятельности, связанной с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе и сетей Интернет.

Заявленный довод о том, что осуществляется деятельность по приему платежей в электронный кошелек, не состоятелен.

В соответствии с ч. ч. 4, 7 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Тем самым, данная система платежей относится к разновидности счета, требующего отражения данных клиента, однако в представленной квитанции данных клиента не отражено. Идентификация клиента при данной системе осуществляется дистанционно в форме регистрации (авторизации) на интернет-сайте оператора по приему платежей.

Кроме того, как усматривается из имеющихся в деле доказательств, предложений воспользоваться услугами перевода денежных средств, возможности создать электронный кошелек гр.Р.А. от работника ИП Шафикова Р.Я. гр.И.А. не поступало, создание электронного кошелька и перевода денежных средств не производилось. Передав денежные средства кассиру ИП Шафикова Р.Я. гр.Р.А. получил доступ к сети Интернет, при этом поиск азартных игр в сети Интернет и регистрация на данных сайтах гр.Р.А. самостоятельно не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Шафикова Р.Я. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлекли за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП Шафикова Р.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Обоснованность данного вывода мирового судьи сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 15.11.2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Шафикова Р.Я. оставить без изменения, жалобу Шафикова Р.Я. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Чупина Ю.В.