Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3745/2015 ~ М-2481/2015 от 08.04.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре                   Косаревой Е.В.,

    с участием адвоката Рязанцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатских ФИО9, Шатских ФИО10, Шатских ФИО11 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

         Шатских И.Н., Шатских В.Д., Шатских О.И. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году Шатских И.Н, как работнику войсковой части №№, была предоставлена комната № в общежитии войсковой части по <адрес> г. <адрес>ю 45,3 кв.м. Истец и его супруга Шатских В.Д. были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ после рождения дочери Шатских О.И., она также была зарегистрирована в данной комнате.

    Как указывает истец Шатских И.Н., ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> КЭЧ MBО Министерства Обороны РФ был заключен договор найма № служебного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, согласно которому ему на состав семьи из трех человек: он, супруга Шатских В.Д., дочь Шатских О.И., была предоставлена комната №№, общей площадью 59,8 кв.м. Позднее дом, в котором находится спорное помещение был передан на баланс Администрации городского округа <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий истцами была осуществлена реконструкция занимаемой квартиры путем занятия части холла и организации двери из своей квартиры в образованную комнату. В результате реконструкции квартира стала иметь три жилых комнаты вместо двух и общая площадь квартиры стала составлять 59,8 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче указанных комнат в их собственность в порядке приватизации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> истцу было отказано в переводе нежилого помещения (часть холла), расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение. В последующем, данный приказ послужил одним из оснований для отказа администрацией городского округа <адрес> в выдаче истцам разрешения на реконструкцию <адрес>.

Истцы считая свои права нарушенными, просят суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 60,9 кв.м. в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> за Шатских ФИО9 – на 1/3 доли, за Шатских ФИО10- на 1/3 доли, за Шатских ФИО11- на 1/3 доли.

         Шатских И.Н., Шатских В.Д., Шатских О.И.в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель истца Шатских И.Н. по ордеру – адвокат Рязанцева И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика-Управление жилищных отношений Администрации г.о.<адрес> и Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

             Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> является многоквартирным жилым домом.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу Шатских И.Н. командованием войсковой части № была предоставлена комната № в общежитии войсковой части по <адрес> <адрес> площадью 45,3 кв.м. Истец и его супруга Шатских В.Д. были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ после рождения дочери Шатских О.И., она также была зарегистрирована в данной комнате. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной комнате зарегистрированы наниматель Шатских И.Н. и члены ее семьи: супруга- Шатских В.Д., дочь- Шатских О.И. (л.д. 11).

В ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий истцами была осуществлена реконструкция занимаемой квартиры путем занятия части холла и организации двери из своей квартиры в образованную комнату. В результате реконструкции квартира стала иметь три жилых комнаты вместо двух и общая площадь квартиры стала составлять 59,8 кв.м.

    Комната № в <адрес> передана во владение и пользование нанимателю Шатских И.Н. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения в общежитии N №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> КЭЧ МВО Министерства Обороны РФ. Шатских И.Н. передавалось жилое помещение, состоящее из трех комнат в общежитии жилой площадью 59,8 кв.м. (л.д. 9-10).

          Установлено, что истцы проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и добросовестно несут бремя его содержания (12-14,15,16).

Общежитие, расположенное по адресу <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда и передано в собственность городского округа <адрес> приказом зам.министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче вышеуказанных комнат в их собственность в порядке приватизации.

         В передаче <адрес> в собственность истцу было отказано, при этом оснований отказа указано не было (л.д.25).

          Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> Шатских И.Н. было отказано в переводе нежилого помещения (части холла) в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч.2 ст. 23 ЖК РФ, к числу которых относятся и правоустанавливающие документы на переводимое помещение (л.д. 46).

          В последующем данный приказ послужил одним из оснований для отказа администрацией городского округа <адрес> в выдаче Шатских И.Н. разрешения на реконструкцию <адрес> (л.д. 45).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

          Получение разрешения на реконструкцию осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Таким образом, спорное помещение до заявления требования о переводе в жилое должно было быть признано нежилым.

На момент передачи <адрес> КЭЧ MBО Министерства Обороны РФ ответчику комнат № по указанному адресу, они были признаны собственником дома в качестве жилых помещений. Именно в этом качестве они были переданы ответчику, которым обратного не доказано.

Согласно акту экспертного исследования ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> после проведения реконструкции, соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Квартира пригодна для постоянного проживания в ней граждан. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия трещин, деформации, прогибов, перекосов и др., сделан вывод о том, что исследуемое помещение (квартира), на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.48-56).

Тот факт, что квартира №№ соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, подтверждается представленным истцом экспертным исследованием. Доказательств обратного, и также того, что эти характеристики квартиры №№ изменились с момента заключения договора найма с истцом, ответчиками также не представлено.

          Согласно выкопировки плана БТИ <адрес> имеет общую площадь 60,9 кв.м., жилую – 44,8 кв.м (л.д.24).

Право собственности городского округа <адрес> на Общежитие расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном порядке.

          В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцами представлены согласия собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно, решение общего собрания жильцов дома № по <адрес> из которого следует, что возражений против занятия части холла под жилую комнату площадью 15,6 кв.м с организацией дверного проема из кухни в образованную комнату в квартире №№ на первом этаже жилого <адрес>, не имеется, как того требуют положения ст. 44 ЖК РФ, на проведение реконструкции (л.д. 78-81).

        В части требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации суд исходит из следующего.

        Как следует из материалов дела, истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали. Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам никаких не имеют.

        Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

         В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и считает возможным восстановить нарушенные права истцов путем признания за ними права собственности в реконструированном виде в порядке приватизации на квартиру № № общей площадью 60,9 кв.м, в <адрес>, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

Кроме того, суд также учитывает положения ст. 245 ГК РФ, в силу которой доли участников долевой собственности могут быть установлены по соглашению участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шатских ФИО9 право собственности в реконструированном виде в порядке приватизации на 1/3 доли в квартире, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Шатских ФИО10 право собственности в реконструированном виде в порядке приватизации на 1/3 доли в квартире, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Шатских ФИО11 право собственности в реконструированном виде в порядке приватизации на 1/3 доли в квартире, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.