Решение по делу № 2-1909/2019 ~ М-1005/2019 от 06.02.2019

УИД 03RS0003-01-2019-001179-62

№2-1909/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллина Руслана Анваровича, Гизатуллиной Екатерины Владимировны к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа РБ» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин Р.А., Гизатуллина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа РБ» прося взыскать с ответчика в пользу Гизатуллина Р.А. сумму неустойки в размере 50 749 руб., в пользу Гизатуллиной Е.В. сумму неустойки в размере 50 749 руб., взыскать сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг курьера 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2015г. между Гизатуллиным Русланом Анваровичем, Гизатуллиной Екатериной Владимировной и Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфы Республики Башкортостан (МУП «ИСК г. Уфы») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключенному договору МУП «ИСК г. Уфы» передает, а Гизатуллин Руслан Анварович, Гизатуллина Екатерина Владимировна принимают права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м.

01.02.2016 г. был составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому Застройщик передает, а Дольщики принимают <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес> в Калининском районе г. Уфы РБ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан (МУП «ИСК г. Уфы») 24.12.2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и была реорганизована в иную организационно-правовую форму Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г. Уфы) 24.12.2018 г.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

На стенах в жилой комнате и коридоре имеются неровности плавного очертания до 14 мм.

На поверхности потолков по швам между плитами перекрытия во всех помещениях квартиры имеются трещины нитевидного характера. Также на потолке в жилой комнате имеются 2 скола на поверхности железобетонной плиты.

Поверхность потолка лоджии (балкона) имеет подтеки по периметру со стороны остекления.
Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту ООО «КарМастер». Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 73622 руб. 56 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Для возмещения стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, принята представителем МУП «ИСК г.Уфы» 18.03.2018г., за услуги курьера по доставке претензии была уплачена сумма в размере 500 руб., о чем свидетельствует квитанция № от 10.04.2018г. Однако выплаты не поступало.

Таким образом, считая, что МУП «ИСК г. Уфы» незаконно уклоняется от исполнения обязательств, истцы был вынужден обратиться в суд, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.09.2018 г., по делу 2-5276/2018 исковые требования истцов были удовлетворены частично, а именно постановлено :

Взыскать с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу Гизатуллина Руслана Анваровича стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 581 руб., штраф в размере 13 790 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 479 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 498 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 374 руб., 65 коп.

Взыскать с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу Гизатуллиной Екатерины Владимировны стоимость устранения недостатков в размере 27 581 руб., штраф в размере 13 790 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение вступило в законную силу 18.10.2018г.

Истцы считают, что МУП «ИСК г. Уфы», необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 184 дней (с 18.04.2018г. по 18.10.2018г.).

Где 18.04.2018 г. - отказ в выплате по претензии.

18.10.2018г. - Решение Кировского районного суда г. Уфы вступило в законную силу.

Для выплаты суммы неустойки в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, за услуги курьера по доставке претензии была уплачена сумма в размере 500 руб., о чем свидетельствует квитанция №. Документы были приняты 20.12.2018 г., после чего выплат не поступало.

Расчет пени в пользу Гизатуллина Р.А. :

27581 руб. *1%*184 дн. = 50749 руб. 04 коп.

Где 1% - размер пени;

27581 руб. - невыплаченная сумма устранения строительных недостатков ;

184 дн. - количество дней просрочки с 18.04.2018г. по 18.10.2018г.

Расчет пени в пользу Гизатуллиной Е.В. :

27581 руб. *1%*184 дн. = 50749 руб. 04 коп.

Где 1% - размер пени;

27581 руб. - невыплаченная сумма устранения строительных недостатков;

184 дн. - количество дней просрочки с 18.04.2018г. по 18.10.2018г.

    В судебном заседании представитель истцов Мусаликин А.А. ( доверенность от 05.06.2018 г.) требования поддержал по изложенным в иске доводам.

    Представитель АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа РБ» Гильдина А.А. (доверенность от 25.12.2018 г.) просила снизить размер неустойки.

Истцы Гизатуллин Р.А., Гизатуллина Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО Трест «Башгражданстрой», в судебное заседание не явился. Направленная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 17.09.2018 г. постановлено :

исковые требования Гизатуллина Руслана Анваровича, Гизатуллиной Екатерины Владимировны к МУП «ИСК г.Уфы» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ИСК г.Уфы» в пользу Гизатуллина Руслана Анваровича стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 581 руб., штраф в размере 13 790,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 479 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 498 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 374,65 руб.

Взыскать с МУП «ИСК г.Уфы» в пользу Гизатуллиной Екатерины Владимировны стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 581 руб., штраф в размере 13 790,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гизатуллина Руслана Анваровича, Гизатуллиной Екатерины Владимировны к МУП «ИСК г.Уфы» отказать.

Взыскать с МУП «ИСК г.Уфы» в пользу ООО «СУДЭКС» судебные расходы на производство экспертизы в размере 35 966,4 руб.

Взыскать с Гизатуллина Руслана Анваровича в пользу ООО «СУДЭКС» судебные расходы на производство экспертизы в размере 6 016,8 руб.

Взыскать с Гизатуллиной Екатерины Владимировны в пользу ООО «СУДЭКС» судебные расходы на производство экспертизы в размере 6 016,8 руб.

Взыскать с МУП «ИСК г.Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 448,69 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 25.05.2015 г. между Гизатуллиным Р.А., Гизатуллиной Е.В. и Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно-строительный комитет» городского округа город Уф Республики Башкортостан (МУП «ИСК г.Уфы») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключенному договору МУП «ИСК г.Уфы» передает, а Гизатуллин Р.А., Гизатуллина Е.В. принимают права и обязанности по основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.<адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.

01.02.2016 г. был составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому застройщик передает, а дольщики принимают <адрес> жилом <адрес> районе г.Уфы РБ.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

- на стенах в жилой комнате и коридоре имеются неровности плавного очертания до 14 мм;

- на поверхности потолков по швам между плитами перекрытия во всех помещениях квартиры имеются трещины нитевидного характера. Также на потолке в жилой комнате имеются 2 скола на поверхности железобетонной стены;

- поверхность потолка лоджии (балкона) имеет подтеки по периметру со стороны остекления.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 55 162 руб., а именно в пользу Гизатуллина Р.А. в размере 27 581 руб., в пользу истца Гизатуллиной Е.В. в размере 27 581 руб., за устранение строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Учтя, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 13 790,50 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета удовлетворенных исковых требований, по ? от данной суммы каждому.

Как следует из материалов дела, для возмещения стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, принята представителем МУП «ИСК г.Уфы» 18.04.2018г., что подтверждено уведомлением о вручении. За услуги курьера по доставке претензии была уплачена сумма в размере 500 руб., о чем свидетельствует квитанция № от 10.04.2018г. Однако выплаты не поступило.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со 6 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 указанного Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, претензия истцов о перечислении денежных средств составляющих стоимость устранения недостатков, получена ответчиком 18.04.2018 г. В срок 10 дней предусмотренный ст. 22 указанного Закона, в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена. Срок просрочки удовлетворения требования исчисляется судом с 29.04.2018 г. Следовательно ответчик, необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 173 дня (с 29.04.2018г. по 18.10.2018г.).

Расчет пени в пользу Гизатуллина Р.А. составляет :

27581 руб. *1%*173 дн. = 47 715 руб. 13 коп.

Где 1% - размер пени;

27581 руб. – установленная судом невыплаченная сумма устранения строительных недостатков ;

173 дн. - количество дней просрочки с 29.04.2018г. по 18.10.2018г.

Пени в пользу Гизатуллиной Е.В. составляет так же 47715 руб. 13 коп. расчет тождественен.

    Довод представителя ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимости устранения недостатков, взысканной судом в пользу каждого истца является несостоятельным, поскольку законом в данном случае размер неустойки не ограничен.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость устранения строительных недостатков, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 20 000 рублей., в пользу каждого. Взыскание судом неустойка в указанном размере, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для выплаты суммы неустойки в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия,. Документы были приняты 20.12.2018 г., после чего выплат не поступало.

Учитывая, что требование истцов о выплате неустойки ответчтком в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из взыскных судом сумм в пользу истцов по 10 000 руб. каждому (( 20 000 )/2).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги курьера по доставке претензии Гизатуллиным Р.А. была уплачена сумма в размере 500 руб., о чем свидетельствует квитанция №, указанные расходы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Гизатуллина Р.А. За составление претензии Гизатуллиной Е.В., Гизатуллиным Р.А. уплачено согласно представленной квитанции 3000 руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в указанной части, взыскав расходы по составлению претензии по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца Гизатуллина Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 21.12.2019 г., актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1400 рублей, от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Гизатуллина Руслана Анваровича, Гизатуллиной Екатерины Владимировны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан » удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан» в пользу Гизатуллина Руслана Анваровича неустойку 20 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 000 руб., расходы по составлению претензии 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан» в пользу Гизатуллиной Екатерины Владимировны неустойку 20 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по составлению претензии 1000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан» 1400 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы

Судья                      Шакиров А.С.