Решение по делу № 2-5524/2013 ~ М-5140/2013 от 09.09.2013

№2-5524/2013 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая в обоснование иска, что между ОСАО «Россия» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства. Объектом страхования является автомобиль марки Опель Астра, гос. рег. знак №. В период действия договора страхования произошло событие, признанное страховым, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Опель Астра, гос. рег. знак № получил механические повреждения. С извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в установленный срок истец обратился в ОСАО «Россия». Выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к независимому оценщику с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно Отчету №№, выполненному ООО «Эко-Транссити», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом были извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Открытое страховое акционерное общество «Россия» представил в суд отзыв, в соответствии с которым ответчик признает исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль марки Опель Астра, гос. рег. знак №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора страхования произошло событие, признанное страховым, а именно в результате противоправных действий третьих лиц от 10-ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения.

С извещением о наступлении страхового события истец обратился в ОСАО «Россия».

Установлено, что выплата страхового возмещения не произведена.

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в связи с чем установление в договоре каких-либо дополнительных ограничений, ущемляющих права страхователя, недопустимо.

Суд, исходя из положений ст. ст. 927, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не находит оснований в обоснованности вынесенного ответчиком отказа в выплате ущерба по договору КАСКО, закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта № 125-АЭ/08-2013, выданное ООО «Эко-Транссити», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, суд полагает, что вследствие описанного выше события наступил страховой случай по договору добровольного страхования между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик ОСАО «Россия» в соответствии с договором страхования обязано возместить Смирнов С.А. причиненные вследствие данного случая убытки в сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что согласно п. 10.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ № 107, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрен иной срок.

Судом установлено, что истец предоставил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> 92 руб. х 3%) х 226 дней).

Однако законодательством в силу статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» выплата неустойки за нарушение срока исполнения обязательства не предусмотрена, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ОСАО «Россия» в местный бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Смирнова С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> ( сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. <данные изъяты> коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Р.Ф. Хаматьянова