Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7156/2018 ~ М-6219/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-7156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Дековой О.С., действующей на основании доверенности от 01.06.2018,

представителя ответчика Моисеевой А.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Николаевича к Агафоновой Екатерине Александровне о взыскании стоимости товара,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика стоимости товара – смартфона Apple Iphone 6s 16Gb (imei №) в размере 54 990 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 31.01.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара смартфон Apple Iphone 6s 16Gb, imei № стоимостью 54 990 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.11.2016 по делу № 2-11077/2016 договор был расторгнут, однако по состоянию на момент подачи иска ответчик товар не возвратила. Во исполнение решения суда с расчетного счета истца были взысканы денежные средства в пользу ответчика в сумме 276 985 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 504885 от 15.08.2017. Таким образом, истец исполнил обязательства перед ответчиком. Истцом 23.08.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате товара, которое оставлено без удовлетворения. 09.10.2017 истцу стало известно, что спорный товар имеет существенные внешние повреждения, отсутствует техническая документация, блок питания, кабель USB, упаковка, наушники, ключ для SIM-карты. При включении товара было обнаружено, что на смартфоне активирована учетная запись, пароль от которой утерян ответчиком, а также активирована функция «найти Iphone», в связи с чем дальнейшее использование товара истцом невозможно, поскольку товар утратил все основные потребительские функции. Указанные недостатки зафиксированы в акте от 09.10.2018, который был подписан представителем ответчика. Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что в последнюю встречу передача телефона не состоялась, т.к. телефон был заблокирован. Сейчас представитель истца принесла в суд телефон. При осмотре телефона в здании суда установлено, что блокировка снята, в телефоне нет слота для сим-карты, нет комплектности, зарядного устройства, наушников, кабеля. Товар не в том состоянии передается, его невозможно использовать. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что по закону о защите прав потребителей потребитель обязан вернуть товар, в решении отражено какой товар. Ответчик не возражает против передачи товара. Телефон находиться в исправном состоянии. Есть акт, что обращались к истцу, они отказались принять. Телефон можно использовать. Телефон не утрачен, не разбит, нет повреждений. Телефон работает, его можно использовать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.11.2016 по гражданскому делу по иску ответчика к истцу о расторжении договора, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 03.05.2017, договор купли-продажи смартфона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании ст. 18 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с недостатками товара. Этим же решением суд взыскал с истца в пользу ответчика стоимость товара в размере 54 990 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, штраф. В решении суда отсутствовало условие о том, что ответчик должна вернуть истцу товар, а именно смартфон Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei №.

Инкассовым поручением № 504885 от 15.08.2017 истец исполнил решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.11.2016, перечислил на счет ответчика взысканные денежные средства, в том числе стоимость товара в размере 54990 руб. 23.08.2017 истец направил по почте ответчику Уведомление о необходимости возвратить товар- смартфон в салон по адресу <адрес>.

Согласно Акту приема передачи от 09.10.2018 по указанному в Уведомлении адресу истец в лице своего представителя отказался принять от представителя ответчика товар-смартфон по причине блокировки функции «Найти Apple iPhone».

В ходе судебного заседания 28.11.2018 представитель истца отказалась принять от представителя ответчика смартфон по причине отсутствия слота для SIM карты, зарядного устройства, наушников, кабеля. На иные обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в получении смартфона, представитель истца не ссылается. При этом, представитель истца пояснила, что блокировка функции «Найти Apple iPhone» на смартфоне снята.

Требования о взыскании с ответчика стоимости ненадлежащего качества товара – смартфона в размере 54990 руб. истец обосновал тем, что использование возвращаемого ответчиком смартфона по назначению невозможно из-за отсутствия слота для SIM карты, зарядного устройства, наушников, кабеля.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также, если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

Факт наличия у ответчика смартфона Apple модель iPhone 6S Grey 16 Gb, imei № в натуре подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что исключает возможность предоставления за него денежной компенсации.

Утверждение представителя истца в судебном заседании о том, что отсутствие слота для SIM карты в смартфоне, зарядного устройства, наушников, кабеля свидетельствует об утрате всех основных потребительских функций смартфона, подтверждение в судебном заседании не нашло.

На основании пункта 1 ст. 1105 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения не только при его утрате, но и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду утраты основных потребительских функций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств возлагается на истца. Однако доказательства данных обстоятельств истец суду не предоставил.

Само по себе отсутствие зарядного устройства, наушников, кабеля не может свидетельствовать об отсутствии у смартфона потребительских функций. Без заключения специалиста невозможно установить, что в смартфоне на момент рассмотрения дела в суде действительно отсутствует слот для SIM карты, что без него невозможно использовать смартфон по назначению. Такого заключения специалиста истец суду не предоставил.

Истцом не доказано обстоятельство того, что ухудшение смартфона произошло в связи с тем, что ответчик относилась к обеспечению его сохранности существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. С момента приобретения товара (31.01.2016) до разрешения судом спора (03.05.2017) прошло более одного года, в этот период у ответчика отсутствовала обязанность по передаче товара истцу, в связи с чем, достоверно определить утрату слота для SIM карты до вынесения судебного постановления, либо после его вынесения, когда ответчик была обязана возвратить товар, не представляется возможным.

При таких условиях у истца отсутствует право потребовать от ответчика возмещения стоимости смартфона в размере 54990 руб. в связи с невозможностью его возврата в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Николаевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агафоновой Екатерины Александровны стоимости товара – смартфона Apple Iphone 6s 16Gb (imei №) в размере 54 990 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7156/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова