Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-308/2017 ~ М-2473/2017 от 29.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 декабря 2017 года судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Открытие брокер» к Кузьмину Владимиру Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л а:

    Истец АО «Открытие брокер» обратилось в суд с иском указав, что между ответчиками ООО «Рубин» и Кузьминым В.П. заключен договор продажи финансового актива от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Рубин» продает Кузьмину В.П. свои права и обязанности, вытекающие из отношений, связанных с брокерским обслуживанием АО «Открытие Брокер»

( прежнее наименование ОАО «Брокерский дом «Открытие»).

Между АО «Открытие Брокер» и ООО «Рубин» заключен договор на брокерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между истцом и ответчиком Кузьминым В.Р. были заключены три договора на брокерское обслуживание ( от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.9.9. Брокерского договора Клиент не вправе передавать или иным образом уступать свои права, обязательства или требования по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии пунктом 1.6 Брокерского договора содержание договора и регламента раскрывается без ограничений по запросам любых заинтересованных лиц. Сам текст договор размещен в публичном доступе на сайте истца в сети Интернет на его официальном сайте.

Таким образом, принимая во внимание, оба ответчика являются клиентами АО «Открытие Брокер», договор находится в публичном доступе, очевидно, что обе стороны сделки знали и должны были знать об указанном запрете.

Ссылаясь на положения статьи 166 ГК РФ, истец просит признать договор продажи финансового актива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Рубин» и Кузьминым В.П., недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (подведомственность дел арбитражному суду) (пунктами 1-3 ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ (Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений)

арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ).

Из искового заявления усматривается, что истец АО «Открытие Брокер» оспаривает договор продажи финансового актива, заключенный между ответчиками ООО «Рубин» и Кузьминым В.П., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора по настоящему договору продавец продает свои права и обязанности, вытекающие из отношений, связанных с брокерским обслуживанием Открытым акционерным обществом «Брокерский дом «Открытие» покупателю, а последний принимает и вступает в правоотношения с Открытым акционерным обществом «Брокерский дом «Открытие».

Согласно пункта 2 продаваемые требования представляют собой следующие отношения: права требования возврата инвестированных продавцов средств и связанных с этим отношений.

Из выписки Единого государственного реестра юридических следует ООО «Рубин» следует, что Кузьмин В.П. является директором этого Общества.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предмет оспариваемого договора предполагает предпринимательский характер действий сторон при его заключении, продажа финансового актива не может быть использована в личных целях, не преследующих получение прибыли по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей». Усматривается спор, возникший между субъектами предпринимательской деятельности, который не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В принятии искового заявления Акционерного общества «Открытие брокер» к Кузьмину Владимиру Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о признании сделки недействительной отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней после получения копии определения.

Судья Кривицкая О.Г.