Решение по делу № 2-212/2016 (2-8051/2015;) ~ М-7800/2015 от 19.10.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 января 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2016 по иску Колесниковой Н.Н. к Остапенко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Остапенко В.В., указав, что с 1999 года по 2013 год она сожительствовала с Солянкиным А.М., у них родился совместный ребенок в 2006г., но в 2013 году их отношения не сложились и они расстались. В период совместного проживания с Солянкиным А.М. в 2007г. на денежные средства в сумме 200000 рублей, которые истец одолжила у своей сестры Арбеевой Я.В., о чем имеется расписка, она приобрела имущественный пай в виде помещения гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Темп» (ГСК «Темп»), находящемся по адресу: ... Договор купли-продажи пая был заключен в простой письменной форме и никакой регистрации не требовал. Председатель ГСК «Темп» Болтов А.В. присутствовал при заключении сделки между нею и продавцом при оформлении гаражного бокса №. Тогда же она написала заявление о вступлении в члены гаражного кооператива в связи с покупкой указанного пая на гараж. Продавцом деньги от неё были получены в полном размере, членская книжка была оформлена на истца и сделана запись в журнале членов ГСК. Председателем в членской книжке была сделана запись об отсутствии задолженности по членским взносам за данный гаражный бокс. Впоследствии она производила оплату за гараж, о чем имеются отметки в книжке. Для охраны гаражного бокса между нею и ООО «Охранное предприятие «Антарис ГБР» был заключен договор охранной сигнализации в боксе №, ею были предоставлены все документы на гаражный бокс в данное охранное предприятие. Данный договор между нею и охранным предприятием несколько раз перезаключался, последний договор заключен 17.03.2014 г. №Г-918.

С момента покупки гаражного бокса она добросовестно исполняла обязанности члена ГСК, производила оплату сборов, взносов, пользовалась гаражом, поддерживала его в технически исправном состоянии, а также принимала участие в общих собраниях ГСК «Темп». Ею производились в гаражном боксе ремонтные работы: ремонтировалась крыша, перестилался новый рубероид, покрашены ворота, оштукатурена лицевая часть гаража, в техэтаже заменена металлическая рама, заменен пол.

Истец постоянно пользовалась гаражным боксом, ставила туда свой автомобиль Хонда ЦРВ, хранила там мебель, холодильник, туристические принадлежности, торговые стеллажи, детские вещи и мебель.

С 2006 года она в связи с рождением сына не могла появляться в гараже, в связи с чем пользовался гаражным боксом Солянкин А.М., ставил в него машину, поддерживал порядок, оплачивал членские взносы за гараж, а членская книжка всегда хранилась в гараже на полке.

В 2008 году на совместные деньги и на заемные в банке деньги она и Солянкин А.М. выкупили соседний гаражный бокс №, который оформили на Солянкина А.М. Тогда в гараже № Солянкин А.М. ставил автомобиль истца, а в гаражном боксе № ставил свой автомобиль Хонда Степ Вагон.

До 2013 года Солянкин всегда сам оплачивал взносы за оба гаража из их общих денежных средств, членские книжки хранил в гаражах.

Когда в июне 2013 года отношения истца с Солянкиным А.М. изменились, они расстались, Солянкин А.М. переехал жить к своей матери и сводному брату Остапенко В.В., тогда Солянкин А.М. попросил истца пользоваться её гаражным боксом. На что она дала своё согласие. При этом намерений продавать гаражный бокс № истец не имела. Истец полагает, что в связи с имеющимся у Солянкина А.М. денежным долгом перед Остапенко В.В., последнему Солянкин А.М. отдал гараж истца №, о чем она длительное время не знала.

Осенью 2013 года истец решила продать гараж №, о чем сообщила Солянкину А.М. и потребовала от него освобождение гаражного бокса, тогда Солянкин А.М. отказался истцу отдавать гараж. В связи с чем истец обратилась к председателю ГСК Болтову А.В., который ей разъяснил, что Солянкиным А.М. продан гаражный бокс № в октябре 2013 года Остапенко В.В., заявления о продаже и покупке гаражного бокса № председателю приносил Солянкин А.М., после чего были выданы новые членские книжки на гаражные боксы по просьбе Солянкина А.М.

Председателем ГСК Болтовым А.В. была выдана ей справка о том, что она по сей день является членом ГСК «Темп» и законным владельцем гаражного бокса № на основании выкупа пая.

Истец, узнав, что гаражный бокс Солянкиным А.М. продан Остапенко В.В., обратилась в органы полиции на незаконные действия Солянкина А.М., но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Считает, что она является законным владельцем гаражного бокса № в ГСК «Темп», поэтому просила на основании ст. ст.218, 301, 302 ГК РФ изъять из чужого незаконного владения Остапенко В.В., принадлежащее ей на правах члена ГСК «Темп» имущество в виде гаражного бокса №. Также просила взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины 6600 рублей, расходы оплаченные за оценку гаражного бокса 2200 рублей.

В судебном заседании истец Колесникова Н.Н. и её представитель Савчук А.В., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, настаивали на заявленных исковых требованиях, просили иск удовлетворить по заявленным доводам иска. Пояснения дали аналогично доводам иска.

Ответчик Остапенко В.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Даниловой И.Н.

Представитель ответчика Данилова И.Н., действующая на основании нотариально оформленной доверенности и на основании заявления ответчика, просила отказать в удовлетворении иска, считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела. Полагала, что истец не доказал своих доводов искового заявления, доказательств, подтверждающих приобретения истцом права на гаражный бокс №, не представлено в материалы дела, несмотря на то, что гаражный бокс истцом совместно с Солянкиным А.М. был куплен в 2007г. При этом истец все права по пользованию спорным гаражным боксом передала Солянкину А.М. Истец гаражным боксом не пользовалась, услуги охраны не оплачивала. Свидетели, если видели истца в гаражном боксе, то только в присутствии Солянкина А.М, который фактически пользовался гаражным боксом, ставил в него машину, заменил членскую книжку, принял на себя все обязательства владельца спорного бокса, оплачивал все взносы, оплачивал за электроэнергию, содержал гаражный бокс. Данные обстоятельства истица не оспаривала, об этом она указала в доводах искового заявления. Поскольку у Солянкина А.М. возникло фактическое право пользования гаражным боксом, то он, воспользовавшись своим правом, распорядился им по своему усмотрению. Истец не являлась ни собственником и ни владельцем спорного гаражного бокса №. Считает, что истец утратила свое право на гараж, а Солянкин А.М. приобрел это право на гараж на законных основаниях, председателю были представлены заявления о переписке гаражного бокса с истца на Солянкина А.М., на основании чего председатель ГСК переписал гаражный бокс на Солянкина А.М., который впоследствии, распорядившись им, продал Остапенко В.В., в связи с чем последний на законных основаниях является владельцем гаражного бокса с 2013 года, несет бремя его содержания, оплачивает за него. Истец с осени 2013 года знала об этом, но в суд обратилась только сейчас. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Солянкин А.М. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исковые требования не обоснованные, он являлся законным владельцем гаража, пользовался им длительное время, оплачивал взносы, за электроэнергию, нес бремя содержания спорного гаражного бокса. С 2013 года гараж был переписан на него на основании личного заявления Колесниковой Н.Н., которая с 2008 года не пользовалась гаражом, не оплачивала за него, не содержала гараж, их брак не был зарегистрирован. Считает, что он на законных основаниях продал гараж Остапенко В.В.

Третье лицо председатель ГСК «Темп» Болтов А.В., действующий на основании Устава и протокола общего собрания, полагал, что им переписка гаража с Колесниковой Н.Н. на Солянкина А.М. произведена согласно представленным ему в 2013 году заявлениям Колесниковой Н.Н. об исключении её из членов ГСК и Солянкина А.М. о вступлении в члены ГСК. Спорным гаражным боксом пользовался постоянно Солянкин А.М., оплачивал за него, содержал гаражный бокс и новая членская книжка на гаражный бокс также на него была оформлена. Полагает, что он действовал на основании заявлений, представленных ему Колесниковой Н.Н. и Солянкиным А.М.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Колесниковой Н.Н. не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Уставу Гаражно-строительного кооператива «Темп», утвержденному протоколом собрания владельцев гаражей 28.03.1995г., на основании постановления мэра города Ангарска №658 от 07.04.1995г. Гаражно-строительный кооператив «Темп», расположенный по адресу: ..., зарегистрирован в качестве юридического лица с 07.04.1995г., председателем Гаражно-строительного кооператива «Темп» является Болтов А.В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколом собрания членов ГСК «Темп» от 18.01.2014г.

Согласно п.1.1 Устава Гаражно-строительный кооператив «Темп» составляет объединение собственников гаражных боксов.

В соответствии с п.3.2 Устава кооператив обязан обеспечить своевременное поступление взносов, предназначенных для содержания и ремонта недвижимого имущества кооператива; выступать заказчиком на коммунальные услуги и заключать соответствующие договоры на оказание услуг третьими лицами, обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние недвижимого имущества кооператива.

Разделом 4 Устава кооператива предусмотрены права и обязанности членов кооператива, а именно член кооператива имеет право: самостоятельно без согласия с другими владельцами гаражей распоряжаться своей собственностью; участвовать в деятельности кооператива, как лично, так и через своего представителя и другое. Также член кооператива обязан: соблюдать требования Устава; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества кооператива; своевременно вносить плату за коммунальные услуги, целевые взносы, специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов кооператива.

Высшим органом управления кооператива, согласно разделу 7 Устава является общее собрание членов кооператива. Решения собрания принимаются ? голосов от общего числа голосов членов кооператива. Председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, а исполнительным органом кооператива является правление кооператива.

Согласно представленной суду членской книжки «Темп», выданной председателем кооператива Болтовым А.В., владельцем гаражного бокса № в ГСК «Темп» с 14.10.2013 года является Остапенко В.В. .

На момент вступления в кооператив Остапенко В.В., как указано в членской книжке от 14.10.2013г., долгов за электроэнергию не было.

Вторая членская книжка Остапенко В.В. выдана на гаражный бокс № ГСК «Темп» председателем кооператива Болтовым А.В. 10.02.2014г., из которой следует, что в 2014г. и в 2015г. Остапенко В.В. производились оплаты за использование электроэнергии, что также подтверждается представленной в материалы дела ГСК «Темп» ведомостью оплаты Остапенко В.В. членских взносов за 2015г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Остапенко В.В. является с 01.10.2013 года членом кооператива «Темп» на основании заявления Солянкина А.М. от 01.10.2013г. об исключении его из членов ГСК «Темп» в связи с продажей гаражного бокса № и заявления Остапенко В.В. о принятии его в члены ГСК «Темп», в связи с покупкой гаражного бокса №.Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены председателем ГСК «Темп» ФИО8, который суду пояснил, что он рассматривал и утверждал в 2013 году заявление ФИО4 об исключении её из членов кооператива «Темп» и заявление Солянкин А.М. о принятии его в члены кооператива «Темп» бокс №, которые ему представил Солянкин А.М. Сомнений у него в принятии данных заявлений не было, поскольку Солянкин А.М. постоянно пользовался гаражным боксом №6, задолженности у него не было и он содержал данный бокс в технически исправном состоянии.

Оснований не доверять пояснениям председателя Болтова А.В. не имеется, поскольку его пояснения подтверждены Солянкиным А.М. и не опровергнуты истцом.

При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в представленной истцом суду справке, выданной председателем ГСК «Темп» Болтовым А.В. от 02.03.2015г., в части того, что заявлений от истца о выходе из членов ГСК «Темп» не поступало, в связи с чем истец является действующим членом ГСК «Темп» гаражного бокса № по настоящее время, опровергается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании председателем ГСК «Темп» Болтовым А.В. сообщено и это не оспорено Колесниковой Н.Н., что текст указанной справки был составлен самой Колесниковой Н.Н. и подписан председателем Болтовым А.В. с постановкой на ней печати автокооператива 02.03.2015г.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В связи с чем, сведения, изложенные в справке от 02.03.2015г. не могут быть приняты судом, поскольку получены с нарушением закона и юридической силы не имеют.

Из представленной Колесниковой Н.Н. членской книжки члена ГСК «Темп» бокс № видно, что в ней имеются записи за 2014 и 2015 гг. по оплате за электроэнергию по боксу №.

Вместе с тем, Колесникова Н.Н. суду пояснила, что данная членская книжка выдана председателем ГСК «Темп» по её просьбе, с отметками об оплате за 2014г. и 2015г. за электроэнергию, а старая членская книжка всё время находилась в гаражном боксе №, оплату всех взносов производил всегда Солянкин А.М.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, адресованным истцом председателю ГСК «Темп» Болтову А.В. от 27.02.2015г. о выдаче ей членской книжки на бокс №.

Согласно представленному договору №Г-918 от 17.03.2014г., Колесникова Н.Н. заключала данный договор с ООО «Охранное предприятие «Антарис ГБР» на услуги охраны гаражного бокса № в ГСК «Темп», расположенного в г.Ангарске, в связи с чем данный гаражный бокс на срок один год был подключен к пульту централизованного наблюдения с использованием радиоканала. Услуги по данному договору являются возмездными, ежемесячно составляют 380 рублей.

Из пояснений истца следует, что данный договор ею был заключен с ООО «Охранное предприятие «Антарис ГБР» по просьбе Солянкина А.М.

Согласно ответу ООО «Охранное предприятие «Антарис ГБР» от 28.12.2015г., при заключении договора между Колесниковой Н.Н. и ООО «Охранное предприятие «Антарис ГБР» №Г-918 от 01.01.2010г. членская книжка на Колесникову Н.Н. по охраняемому гаражному боксу № в ГСК «Темп» не предоставлялась заказчиком.

Представлены были ООО «Охранное предприятие «Антарис ГБР» в материалы дела заявления Колесниковой Н.Н. от 17.03.2014г. о включении в список доверенных лиц на открытие объекта гаражного бокса № в ГСК «Темп» Арбеевой Я.В. и от 28.10.2014г. на исключение из списка доверенных лиц на открытие объекта гаражного бокса № в ГСК «Темп» Солянкина А.М.

Вместе с тем, факт заключения договора на оказание охранных услуг ООО «Охранное предприятие «Антарис ГБР» с истцом доказательством, подтверждающим право владения истца как члена гаражного кооператива спорным гаражным боксом в 2014 году, в силу требований ст.56 ГПК РФ не является.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4. ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1.4 Устава ГСК «Темп», каждый собственник недвижимого имущества (гаража) в кооперативе является членом настоящего кооператива.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент приобретения гаражного бокса № в ГСК «Темп» Колесникова Н.Н. являлась членом гаражного кооператива, вступила в члены кооператива, внесла паевый взнос, в связи с чем с 2007г. по 2008г. она пользовалась спорным гаражным боксом, производила работы по поддержанию гаражного бокса в надлежащем техническом состоянии, что ответчиком и третьими лицами не оспаривалось.

При этом, и в исковом заявлении и в пояснениях суду истец указала, что она с 2008г. по 2013г. лично не пользовалась спорным гаражным боксом №, передала его в пользование Солянкину А.М., который производил оплату за пользование им, снимал с сигнализации, ставил на сигнализацию гаражный бокс, пользовался гаражным боксом, сам ставил туда её машину, открывал гаражный бокс и закрывал его самостоятельно.

Также суд, при разрешении данного спора учитывает, что собственник, владелец имущества, член кооператива, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, чего с 2008г. истец не делала, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В силу требований п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    С учетом изложенного, суд полагает, что Колесникова Н.Н., находясь в не зарегистрированном браке с Солянкиным А.М., самоустранилась от пользования своим правом на спорный гаражный бокс №, от несения обязательств по его содержанию, все права по владению и распоряжению спорным гаражным боксом передала с 2008г. Солянкину А.М., который принял от неё право пользования гаражным боксом, владел им до октября 2013г., а впоследствии, распорядившись данным боксом, продал его на правах владельца ответчику.

    Кроме того, передача Колесниковой Н.Н. спорного гаражного бокса № во владение и распоряжение Солянкина А.М. подтверждается тем, что в 2013г. данный гаражный бокс был переписан на Солянкина А.М. на основании личного заявления Колесниковой Н.Н. об исключении её из членов кооператива, что ею не опровергнуто в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

    Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Арбеева Я.В., Рогачева Е.В., Моисеева Т.В. подтвердили факт приобретения спорного гаражного бокса истцом совместно с Солянкиным А.М. в 2007г. на заемные денежные средства, они вместе производили ремонт в гараже. Также они сообщили суду, что данным боксом пользовался Солянкин А.М., который открывал гараж, закрывал его, ставил туда машину истца.

Данные свидетели также подтвердили, что они видели в спорном гаражном боксе истца совместно с Солянкиным А.М. и эти события относятся к периоду 2010г. – 2013г.

    Показания данных свидетелей не противоречат материалам дела, сомнений у суда в их достоверности не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец своими действиями способствовала выбытию имущества в виде гаражного бокса № из её обладания, поскольку она им не пользовалась, не оплачивала за его содержание, и осенью 2013 года ей стало известно, что Солянкин А.М. отказывает ей в возврате гаражного бокса №.

Колесниковой Н.Н. не представлено в материалы дела доказательств того обстоятельства, что она на дату рассмотрения иска в суде является членом кооператива ГСК «Темп», а соответственно владельцем гаражного бокса №, ею выполнялись и выполняются все обязательства по владению и распоряжению гаражным боксом.

    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из п.36 данного Постановления следует, что, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Суд считает, что истцом не доказан факт права пользования, права владения спорным гаражным боксом в 2013году, что она является собственником спорного гаражного бокса. Сам по себе факт заключения договора с охранным предприятием на охрану гаражного бокса, факт приобретения гаражного бокса в 2007г. доказательством приобретения права на данный гаражный бокс не являются. При том обстоятельстве, что в 2013 году истец отказалась от спорного гаражного бокса, в связи с чем была исключена из членов кооператива и гаражный бокс № был передан Солянкину А.М.

    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В связи с чем, суд считает, что Солянкин А.М. вправе был распоряжаться спорным гаражным боксом № по своему усмотрению, в том числе безвозмездно или возмездно. Поэтому им был переписан гаражный бокс № на Остапенко В.В., который с 01.10.2013 года является владельцем гаражного бокса № в ГСК «Темп», вступил в члены гаражно-строительного кооператива, уплачивает взносы, содержит бокс и пользуется им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является законным владельцем гаражного бокса №, а истец не доказала на дату рассмотрения дела своего права на указанный гаражный бокс № в ГСК «Темп» и права требования на основании ст.301 ГК РФ от ответчика возврата спорного гаражного бокса.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, установленные обстоятельства, пояснения сторон и показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основное требование об изъятии у ответчика гаражного бакса №, расположенного по адресу: город Ангарск, ГСК «Темп», из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению, соответственно не могут быть удовлетворены и производные от основного требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8600 рублей, в том числе: расходы по госпошлине 6600 рублей, расходы по оценке гаражного бокса 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колесниковой Н.Н. к Остапенко В.В. об изъятии гаражного бакса №, расположенного по адресу: город Ангарск, ГСК «Темп», из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов в размере 8600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.01.2016 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>