Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2010 от 29.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж Дата обезличена года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.

с участием ст. помощника прокурора

Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.

подсудимых С.,

Ш.,

защитников, представивших удостоверения

Номер обезличен, Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, Номер обезличен Масленниковой Е.В.

Зибровой О.А.

при секретаре Шмаковой С.В.

а также с участием потерпевших К.К.,

К.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С., Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, работающего в ООО «Частное охранное предприятие «...» охранником, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ш., Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «...» в должности стекольщика, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые С. и Ш. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.05.2010г. примерно в 18 часов 30 минут подсудимые С. и Ш. находились у дома Номер обезличен по ул. Авиационная г. Воронежа, где встретили ранее им не знакомых К.Д., П., К.Е., С., К.К., К.М. У подсудимых С. и Ш. возник умысел на хищение чужого имущества, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Далее подсудимые С., и Ш., действуя по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, осознавая открытой характер своих действий, подошли к группе вышеуказанных лиц и используя незначительный предлог, завязали разговор с потерпевшими К.К. и К.М. После этого подсудимый С., применяя к К.К., насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удерживая рукой его шею, с целью подавления воли к сопротивлению, угрожая избиением, открыто похитил из сумки потерпевшего денежные средства в размере 300 рублей. В это же время подсудимый Ш., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удерживая рукой руку К.М., причиняя тем самым последнему физическую боль, открыто похитил из кошелька потерпевшего денежные средства в размере 300 рублей. после этого подсудимые С. и Ш. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые С. и Ш. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство об этом заявлялось подсудимыми С. и Ш. добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. Подсудимые С. и Ш. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, предъявленное подсудимым С. и Ш. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении С. и Ш. следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает действия подсудимых С. и Ш. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

При назначении наказания подсудимым С., и Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Подсудимый С. по месту жительства л.д. 174) и по месту работы л.д. 173) характеризуется положительно; подсудимый Ш. по месту жительства л.д. 182) характеризуется удовлетворительно, по месту работы л.д. 183) -положительно.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которым считает признание и раскаяние С. и Ш. в содеянном преступлении, совершение ими преступления впервые, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим в добровольном порядке.

Потерпевшие К.М. и К.К. настаивают на мягком наказании, поскольку похищенное им возвращено, претензий материального и морального характера к подсудимым у них нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых С. и Ш. суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание С. и Ш. без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы на минимальный срок и без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать подсудимого С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

Признать подсудимого Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым С., и Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Возложить на С. и Ш. обязанности в течение испытательного срока периодически являться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения С. и Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: В.Д. Артамонов