<данные изъяты> |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
17 июля 2018 года город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе
председательствующего Занина К.А.,
при секретаре Прокудине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шапрану <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Стручкова обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Шапрану было излишне выплачено денежное довольствие за весь февраль 2017 года, поскольку последний 20 февраля 2017 года сдал дела и должность, а 23 февраля 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим представитель истца Стручкова просила суд взыскать с Шапрана в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 5397 рублей 58 копеек.
Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и в направленном в суд заявлении просила принять ее отказ от исковых требований к Шапрану, поскольку последний добровольно исполнил обязательства по возвращению в полном объеме задолженности. При этом она указала, что положения ст.221 ГПК РФ ей известны.
Шапран также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл.
Рассмотрев отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а поэтому отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд
определил:
Принять отказ от иска представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шапрану <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу К.А. Занин
<данные изъяты>н
<данные изъяты> |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
17 июля 2018 года город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе
председательствующего Занина К.А.,
при секретаре Прокудине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шапрану <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Стручкова обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Шапрану было излишне выплачено денежное довольствие за весь февраль 2017 года, поскольку последний 20 февраля 2017 года сдал дела и должность, а 23 февраля 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим представитель истца Стручкова просила суд взыскать с Шапрана в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 5397 рублей 58 копеек.
Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и в направленном в суд заявлении просила принять ее отказ от исковых требований к Шапрану, поскольку последний добровольно исполнил обязательства по возвращению в полном объеме задолженности. При этом она указала, что положения ст.221 ГПК РФ ей известны.
Шапран также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл.
Рассмотрев отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а поэтому отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд
определил:
Принять отказ от иска представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шапрану <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу К.А. Занин
<данные изъяты>н