Решение по делу № 2-184/2014 ~ М-124/2014 от 06.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием помощника прокурора города Балашова Казаченко Р.В., представителя законного представителя по доверенности Новомлинова С.В., ответчика Чернецова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя Кривчикова ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Чернецову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Кривчиков О.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд к Чернецову В.В. с вышеуказанным иском, обосновывая требования, что в результате виновных действий ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, и несовершеннолетнему сыну причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы черепа с сотрясением головного мозга, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Законный представитель несовершеннолетнего сына считает, что действиями ответчика несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, который подлежит взысканию в форме денежной компенсации с учетом степени тяжести полученных телесных повреждений; и в силу положений статей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратился в суд к причинителю вреда с требованиями и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Кривчиков О.Г., законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО15., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Новомлинова С.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новомлинов С.В. на заявленном иске настаивает, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия у несовершеннолетнего ФИО16 ухудшилось зрение, длительное время несовершеннолетний находился на амбулаторном лечении, не посещал занятия в учебном заведении, также просил взыскать судебные расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Чернецов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на возражениях, представленных в письменной форме, пояснив, что вины в причинении несовершеннолетнему телесных повреждений не имеется, поскольку ребенок находился в салоне автомобиля в качестве пассажира без каких-либо детских удерживающих устройств, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицает, никаких последствий для здоровья ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило, поскольку отец ребенка от госпитализации отказался, и ребенок продолжал посещать занятия в школе (л.д.21-22); также истцом не представлены доказательства об ухудшении зрения несовершеннолетнего от последствий дорожно-транспортного происшествия, судебно-медицинское освидетельствование составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права.

    Исходя из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Положением статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

    Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается.

    Из материалов дела усматривается, что в результате действий владельца источника повышенной опасности, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, который испытывал физические и нравственные страдания. Владелец источника повышенной опасности возмещает компенсацию морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются записью № от ДД.ММ.ГГГГ акта о рождении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, где отцом значится Кривчиков ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.26).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной муниципальным общеобразовательным учреждением «<данные изъяты> <данные изъяты>», что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученик № класса, не посещал занятия в гимназии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернецова ФИО19, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, которым установлено, что в результате действий Чернецова В.В. потерпевшему ФИО20 был причинен легкий вред здоровью (л.д.43-44), где Чернецов В.В. вину в совершении административного правонарушения и причинение в результате столкновения легкого вреда здоровью ФИО21. признал.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалом об административном правонарушении, КУСП №, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> с участием автомобиля ВАЗ-21140, госномер № под управлением Кривчикова О.Г., и автомобиля ВАЗ-21703, госномер №, под управлением Чернецова В.В.:

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что имелась закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, которая могла возникнуть незадолго до обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше трех недель, нахождение на амбулаторном лечении свыше 21 дня обусловлено необходимостью динамического наблюдения, профилактического лечения (л.м.17-18).

Доводы возражений ответчика о медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего ФИО23 составленном ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку акт судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ составлен с учетом медицинских документов, в которых отражено состояние здоровья ФИО24. с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование имущественного положения владелец источника повышенной опасности предоставил документы, подтверждающие доходы: справку о размере заработной платы за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года, выданную Федеральным казенным учреждением «<данные изъяты> (л.д.36-37), о среднемесячном денежном довольствии Чернецова В.В. в размере <данные изъяты>.; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, Чернецова ФИО25 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.38); паспорт транспортного средства ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, принадлежащего Чернецову В.В. (л.д.39).

Доводы возражений ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО26 опровергаются допустимыми доказательствами, подтверждающими установление наличия виновных действий Чернецова В.В. в причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО27

При установленных обстоятельствах в результате действий владельца источника повышенной опасности несовершеннолетний потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда денежную компенсацию морального вреда.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Заявление истца о взыскании издержек по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные издержки подтверждаются доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кривчиковым ФИО28 Новомлинову ФИО29, и удостоверенной нотариусом нотариального округа: город Балашов и Балашовский район Саратовской области, с указанием взыскания <данные изъяты> руб. по тарифу, <данные изъяты> руб. за оказание услуг правового и технического характера (л.д.24-25).

    Кроме того, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как предусмотрено статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае, государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежала оплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск законного представителя Кривчикова ФИО30, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО31, к Чернецову ФИО32 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Чернецова ФИО33 в пользу законного представителя Кривчикова ФИО34, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО35, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., судебные издержки за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, всего сумму <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с Чернецова ФИО36 государственную пошлину в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области в размере 200 (двести) рублей.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.Т. Саянкина