Решение по делу № 12-377/2018 от 16.10.2018

Материал №12-377\2018 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Белово 09 ноября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием представителя Торбенко А.С., в отношении которого вынесено постановление, действующего по доверенности ООО «Юристлайн» в лице Данковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Торбенко Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, проживающего <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018 года Торбенко А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, за то, что он 09.07.2018 года в 07 час. 30 мин. в г.Белово ул. 1 Мая,12 управлял транспортным средством Лада 211340 № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения.

Торбенко А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Вину в совершении правонарушения не признает. Освидетельствование было проведено в отсутствии понятых, с вменяемым нарушением не согласен, инспектор вел себя грубо. Просит постановление отменить и прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Торбенко А.С. не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Торбенко А.С., полагая неявку в суд, способом реализации прав, установленных ст.25.1, 25.5 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Торбенко А.С.– Данкова Т.Ю., действующая по доверенности от 27.07.2018 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила исключить из числа доказательств диск с видео фиксацией правонарушения, поскольку дата на видео установлена декабрь 2016 года, в связи с чем, указанное доказательство не соответствует письменным материалам и не может являться допустимым.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя лица, допросив в качестве свидетеля инспектора ФИО4, исследовав видеозапись фиксации оформления нарушения, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Белово от 17.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, Торбенко А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 09.07.2018 года №, составленный в 07 час. 55 мин., согласно которому 09.07.2018 года в 07.30 часов Торбенко А.С. в г.Белово ул.1 Мая, 12 управлял транспортным средством Лада 211340 № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, в данном действии не содержится уголовное деяние (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Установление состояния опьянения Торбенко А.С. подтверждается актом его освидетельствования № от 09.07.2018 года, проведенным в 07 час. 47 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно которого, помимо указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), показания прибора с указанием пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг\л., составили 0,639 мг\л.

В соответствии с п.2-3, 8-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основанием полагать, что водитель Торбенко А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п.6 Правил освидетельствования на состояние опьянения).

Более того, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования на состояние опьянения при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. С данным актом Торбенко А.С. ознакомлен, претензий по несоблюдению вышеуказанного порядка прохождения освидетельствования не высказывал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Торбенко А.С. было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению –АлкотекторЮпитер 003065, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой поверки прибора- 14.05.2018 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п.5 Правил освидетельствования.

Освидетельствованием Торбенко А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,639 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КРФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Торбенко А.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Сам Торбенко А.С. в протоколе об АП ( л.д.1) указал, что он 08.07.2018 г. употреблял пиво до 20-00 (3 л.), 09.07.2018 г. ехал на работу в 7-30 час. из дома.

Материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

В соответствии с ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации процессуальных действий, проводимых в отношении Торбенко А.С. инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, о чем указано в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно видеозаписи вследствие проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован момент, когда Торбенко А.С. выразил согласие с результатом освидетельствования.

Из видеозаписи процессуальных действий от 09.07.2018 г. усматривается применение таких мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.27.1 КРФ об АП, как отстранение Торбенко А.С. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о нарушении порядка составления протокола в соответствии со ст.28.2 КРФ об АП, не установлено.

Доводы Торбенко А.С. приведенные им в жалобе не состоятельны, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам и являются надуманными.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании как суда первой, так и второй инстанции установлено, что при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения, был остановлен автомобиль под управлением Торбенко А., который не отрицал употребление в вечернее время предшествующего дня употребление алкогольных напитков, согласился пройти освидетельствование на месте, в результате которого установлено состояние опьянения. Автомобиль был передан дедушке Торбенко А. При оформлении процедуры и составлении документов проводилась видеофиксация. С учетом того, что камера работает от аккумулятора автомобиля, то периодически сбивается дата, выставленная на экране. События имели место 09.07.2018 года, соответствующие сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, позицию Торбенко А.С. об отсутствии двух понятых при освидетельствовании, судья расценивает как незапрещенный способ защиты, при незнании КРФ об АП и процедуры освидетельствования.

Кроме того, обозрев видеозапись в судебном заседании, судья не усматривает оснований сомневаться в том, что прилагаемая запись фиксации освидетельствования Торбенко А. имело место 09.07.2018 года, поскольку на записи усматривается утреннее время и летнее время года, а также Торбенко А. дает пояснения, соответствующие записям в протоколе об административном правонарушении ( л.д.1).

Таким образом, сведений о получении указанных доказательств с нарушением требований Закона, не имеется, в силу чего основания для признания их недопустимым доказательством, отсутствуют.

Суд считает протоколы об административном правонарушении обоснованными, акт медицинского освидетельствования проведенным в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях Торбенко А.С. состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.11 КРФ об АП, указанным обстоятельствам дана оценка, вопрос об отсутствии в действиях Торбенко А.С. уголовно наказуемого деяния разрешен.

Доводы Торбенко А.С. о том, что постановление мирового судьи от 17.09.2018 года не соответствует требованиям ст.29.10, 26.1 КРФ об АП, не состоятельны, поскольку опровергаются указанным постановлением (л.д.45-49),которое содержит все необходимые сведения, кроме того, в судебном заседании вина Торбенко А.С. установлена в полном объеме, выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях Торбенко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено 17.09. 2018 года в срок, установленный ст.4.5 КРФ об АП, с учетом правонарушения, имевшего место 09.07.2018 года, наказание Торбенко А.С. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с учетом всех существенных обстоятельств.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018 года о привлечении Торбенко Антона Сергеевича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, жалобу Торбенко А.С. без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения права управления и сроков уплаты административного штрафа и ответственность за нарушение установленных законом сроков, содержатся в ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.А.Климова