Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20110/2018 от 15.05.2018

Судья –Гончарова Л.С. Дело № 33а-20110/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому <...> потребительского общества (далее – Новороссийское РАЙПО) к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю (далее –Управление, УФССП России по Краснодарскому краю) о признании неправомерными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе представителя Новороссийского РАЙПО по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Новороссийское РАЙПО обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по гражданскому делу <...> о взыскании с < Ф.И.О. >5 денежной суммы в размере <...> рублей, и об обязании Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2017 г. административное исковое заявление Новороссийское РАЙПО к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения – оставлено без удовлетворения.

На указанное решение суда представителем Новороссийского РАЙПО по доверенности < Ф.И.О. >4 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявление Новороссийского РАЙПО о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставлено без удовлетворения.

На определение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> представитель Новороссийского РАЙПО по доверенности < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ходатайство Новороссийского РАЙПО о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на обжалование.

В частной жалобе представитель Новороссийского РАЙПО по доверенности < Ф.И.О. >4, просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2018 г., как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и рассмотреть вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения протокола и использования технических средств аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд, прежде всего, исходил из того, что обжалуемое решение суда было принято своевременно, копия судебного акта была направлена в адрес Новороссийского РАЙПО в тот же день – <...> и, следовательно, причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления не могут быть признаны уважительными.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что Новороссийское РАЙПО судом первой инстанции не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, тем самым, общество было лишено возможности в установленном порядке представить в суд возражения относительно заявленных требований и при необходимости в установленные сроки обжаловать состоявшееся решение в апелляционном порядке.

Так, определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> беседа по административному исковому заявлению Новороссийское РАЙПО к УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения была назначено на <...> в 12 часов 00 минут (л. д. 9).

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> судебное заседание по настоящему делу назначено на <...> (л. д. 15).

Вместе с тем, каких-либо конкретных сведений, позволяющих с достоверностью установить уведомление лиц, участвующих в деле об извещении о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания от <...>, также следует, что в судебном заседание стороны не явились (л. д. 18).

Между тем, каких-либо конкретных сведений, позволяющих с достоверностью установить данное обстоятельство, в материалах дела также не имеется.

Суд вопрос об отложении судебного заседания не обсуждал.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебная повестка, адресованная лицу, участвующему в деле, вручается адресату под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как установлено, административный истец - Новороссийское РАЙПО надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке не извещался судом о времени и месте судебных заседаний, в том числе, назначенного на <...>, которое закончилось принятием вышеназванного решения суда первой инстанции.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека (Бюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание. 2007. <...>. С.97-104) какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Как установлено, Октябрьским районным судом <...> при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм права не были выполнены.

Кроме того, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от <...> о направлении в адрес лиц, не участвующих в деле, копии решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, не свидетельствует о получении указанными лицами обжалуемого решения в установленном процессуальным законом порядке.

Нарушение правила об обязательном процессуальном соучастии, является безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права независимо от доводов жалобы, поданной лицами, участвующими в деле, в защиту своих собственных интересов и не согласных с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле).

Между тем, как следует из частной жалобы представителя Новороссийского РАЙПО по доверенности < Ф.И.О. >4, об обжалуемом решении Октябрьского районного суда <...> от <...> административный истец узнал лишь в <...> при ознакомлении с материалами дела, что подтверждается записью его в справочном листе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение процессуальных норм судом первой инстанции повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Новороссийского РАЙПО, как административного истца.

Поскольку эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лица, участвующего в деле, в том числе, право на судебную защиту, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Причины, изложенные в частной жалобе, по которым Новороссийское РАЙПО пропустило процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит уважительными.

Учитывая, что все имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным пропущенный Новороссийским РАЙПО по уважительным причинам процессуальный срок восстановить и направить административное дело по административному исковому заявлению <...> потребительского общества к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействие последнего и обязании Управление Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе требований статьи 302 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2018 г. отменить, восстановить Новороссийское РАЙПО пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Направить административное дело по административному исковому заявлению Новороссийского районного потребительского общества к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерным его бездействие и об обязании Управление Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи