Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2013 (2-3114/2012;) ~ М-3177/2012 от 11.12.2012

Дело №2-332/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истца Дорониной Е.С., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Бондарчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Дорониной Екатерины Сергеевны, Бондарчук Олега Владимировича в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Е.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за права собственности в порядке приватизации жилого помещения - комнат №№, № <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что вселена в спорные помещения с 1977 года, была зарегистрирована, производит платежи по жилищно-коммунальным услугам. Фактически спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания, комната не укомплектована мебелью, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по ставкам, используемым для жилого помещения, кроме того данное жилое помещение является изолированным помещением. В связи с изложенным, полагает, что она имеет право на приватизацию указанных спорных комнат №№, № <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен Бондарчук Олег Владимирович.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Бондарчук Олега Владимировича.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом третьи лица - Бондарчук Олег Владимирович в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Доронина Е.С., третье лицо Бондарчук О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 заявили требования о признании права собственности на жилые помещения комнаты №№, 515 по <адрес> в <адрес> за каждым по 1/3 доли в порядке однократной приватизации.

В судебном заседании истец Доронина Е.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями в Общепитторге ЦБК для проживания ей и ее сыну Бондарчук О.В., были предоставлены комнаты №№, № по <адрес>. В указанном общежитии по <адрес> проживали в комнате №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Бондарчук О.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по путевке также был вселен в спорные комнаты, где продолжает проживать по настоящее время, комнаты являются изолированными, что подтверждается техническими паспортами. Жилищно-коммунальные услуги оплачивают как за обычное жилье на основании договора социального найма. С доводом МБУ «Центр Недвижимости» не согласен, так как фактически в спорных помещениях стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление администрации города о передаче общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду, вынесено и действует с ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому проживают на основании договора социального найма, и не утратили право на приватизацию спорного помещения.

Представители ответчика – администрации <адрес> и третьих лиц – Управление Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, МП «ПДМО» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали.

Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения Дорониной Е.С., Бондарчук О.В., не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании установлено, что работнику Общепитторга Краcноярского ЦБК Дорониной Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната № в общежитии по <адрес>, в которой они с сыном Бондарчук О.В. проживали до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Доронина Е.С. проживают с сыном Бондарчук О.В. и внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ комнатах №№, № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, и несут расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24, 13).

Общежитие, в котором находятся спорные комнаты, числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, основанием включения данного объекта в Реестр муниципальной собственности является распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании Распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из хозяйственного ведения муниципальных предприятий городского хозяйства <адрес> изъяты объекты муниципальной собственности, в том числе и <адрес> и передано в ведение МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в соответствии с перечнем согласно Приложению 1. Согласно которого, из МП № ЖК <адрес> на баланс МП «ПДМО» передано, в том числе общежитие по <адрес> (л.д.49-50).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по адресу: … 61. <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д.51, 54).

В соответствии со справками МБУ «Центр недвижимости» Доронина Екатерина Сергеевна, Бондарчук Олег Владимирович, несовершеннолетняя ФИО3 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовали (л.д. 46, 47).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, за Дорониной Екатериной Сергеевной, Бондарчук Олегом Владимировичем, несовершеннолетней ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрированы (л.д. 15, 16, 45).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты №№ по <адрес> на праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.14).

Суд считает, что фактически спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания, комнаты не укомплектованы мебелью для общежитий, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по ставкам, используемым для жилого помещения, кроме того данные жилые помещения является изолированными помещениями, что подтверждается выпиской из технических паспортов (л.д.5-12), и пояснениями Дорониной Е.С., Бондарчук О.В. данными в суде.

Истцы не могут заключить договор на передачу жилого помещения в их собственность. Однако, суд считает, что их право на приватизацию не должно быть ущемлено.

Согласно выписки из технического паспорта помещения, <адрес> в <адрес>, комната № является изолированным жилым помещением, общей площадью 14,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м., подсобной площадью 0,4 кв.м., ФИО7 (л.д.5-8).

Согласно выписки из технического паспорта помещения, <адрес> в <адрес>, комната № является изолированным жилым помещением, общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 13,9 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м., ФИО7 (л.д.9-12).

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, а именно социального найма. В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин, занимающий жилое помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития, которое было предоставлено гражданам и передано в муниципальный жилищный фонд при условии, что это жилое помещение является изолированным. Статус общежития спорного жилого помещения, противоречит ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», и не может явиться основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

С доводом представителя третьего лица МБУ «Центр недвижимости» о том, что в иске нужно отказать, так как в соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду, то есть жилым помещениям в общежитиях, суд согласиться не может, истцы фактически вселились и проживают в спорных жилых помещениях: Доронина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Бондарчук О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Бондарчук И.О. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что истцы не утратили право на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Суд считает, что спорные жилые помещения по адресу: <адрес> комнаты №№, 515 на момент регистрации истцов не являлись специализированным жильем, доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает обстоятельства на которые ссылаются Доронина Е.С., Бондарчук О.В. обосновывающими требования последних.

Доронина Е.С., Бондарчук О.В., несовершеннолетняя ФИО3 проживают в спорных жилых помещениях именно на условиях договора социального найма, ранее ими не использовано право на приватизацию жилых помещений, на праве собственности они иных жилых помещений не имеют, спорные жилые помещения на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, суд пришёл к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Дорониной Екатериной Сергеевной, Бондарчук Олегом Владимировичем, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 14,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м., подсобной площадью 0,4 кв.м., ФИО7, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Признать право собственности за Дорониной Екатериной Сергеевной, Бондарчук Олегом Владимировичем, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 13,9 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м., ФИО7, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий : Е.А. Пиджаков