Определение по делу № 2-340/2020 ~ М-278/2020 от 23.07.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000673-55

Дело № 2-340/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                     21 октября 2020 г.

           Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Мухиной О. А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1, Мухиной О.А. о возложении обязанности обеспечить доступ подрядным организациям к общему имуществу в многоквартирном доме, для осуществления капитального ремонта.

Свои требования Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области мотивировал тем, что организовал проведение работ по усилению чердачных перекрытий в многоквартирном доме, распложенном по адресу <адрес>. Выполнение работ поручено ООО «Стройжилсервис», ООО «ТермоТехника», ООО «ОСК». В настоящее время выполнить ремонтные работы не представляется возможным и они приостановлены, в частности по причине отказа собственников <адрес> ФИО1, Мухиной О.А. предоставить подрядчику доступ в квартиру для ремонта чердачных перекрытий (их усиления). При замене и усилении балок в рамках работ по усилению чердачных перекрытий дома требуется доступ в квартиру ответчика, поскольку технически невозможно выполнить как минимум работы, связанные с подшивкой потолков досками и гипсокартонными листами, их выравниванию и окраске, не находясь непосредственно в квартире, в связи с чем просили обязать ФИО1, Мухину О.А. обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам конкурсных процедур для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усиление чердачных перекрытий в жилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ.

Определением суда от 22.09.2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в части исковых требований, заявленных к ответчику     ФИО1, прекращено в связи со смертью последнего.

           В судебное заседание представитель истца и ответчик Мухина О.А. не явились.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Суд извещал истца о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Так, о судебном заседании, назначенном на 22.09.2020 года, представитель истца     был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также посредством телефонной связи.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 22.09.2020 года рассмотрение дела было отложено на 21.10.2020 года.

В адрес истца направлена судебная повестка, содержащая информацию о времени и месте судебного заседании, назначенного на 21.10.2020 года. Также представитель истца извещался о судебном заседании посредством телефонной связи. Кроме того, представитель истца извещался о судебном заседании публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, при этом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание дважды: 22.09.2020 года и 21.10.2020 года, то есть по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Мухина О.А. в судебное заседание также не явилась, не требовала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Мухиной О.А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Мухиной О. А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Судья                                                                                 Волкова Е.В.

<данные изъяты>