Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-1133/2013;) ~ М-1153/2013 от 19.12.2013

№ 2- 45/2014 в окончательной форме решение принято 10 февраля 2014г.

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                        03 февраля 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Емшанова А.П. к Каримову М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Суд

                                                           УСТАНОВИЛ:

Емшанов А.П. обратился в суд с иском к Каримову М.Ш. в котором просит: взыскать с ответчика Каримова М.Ш. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каримов М.Ш. взял у истца деньги в долг в сумме 500 000 рублей сроком на два месяца, обязался вернуть деньги в установленный ими срок. Передача денег ответчику была оформлена соответствующей распиской, где они поставили свои подписи. Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа, правовые последствия которого установлены гражданским законодательством. В установленный распиской срок ответчик Каримов М.Ш. деньги не вернул, и не возвращает до настоящего времени. На вопросы о возврате денежных средств отвечает отсутствием денег, от своих обязательств по расписке не отказывается

В ходе проведения процессуальных действий связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству ответчик Каримов заявил ходатайство о назначении предварительного судебного заседания, с целью рассмотрения его возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд с данным иском /л.д. 18/.

В связи с этим, в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст.152 ГПК РФ суд рассматривал возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Ответчик Каримов А.П. с иском не согласился, просит суд применить 3-х годичный срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что он действительно 06.11.2008г. у истца взял в долг на два месяца 500 000 руб. Обязался деньги вернуть 06.01.2009г., но не вернул. Емашанов знает, что деньги он брал не для себя, а для другого человека. Поскольку он обязался истцу деньги вернуть до 06.01.2009г., поэтому последний день подачи иска это 06.01.2012г. Однако Емшанов обратился в суд с данным иском только лишь 19.12.2013г., то есть по истечении 1 года и 11 месяцев после последнего дня когда он имел право обратиться с данным иском в суд. В удовлетворении иска просит отказать.

Истец – Емшанов А.П., а также его представитель ФИО1 с ходатайством ответчика о применении к данному иску срока исковой давности не согласны, при этом Емшанов суду пояснил, что 06.11.2008г. он передал ответчику в долг 500 000 рублей на два месяца, которые Каримов обязался вернуть 06.01.2009г. Однако деньги Каримов к этой дате не вернул. Он неоднократно просил ответчика вернуть деньги. Каримов всегда говорил, что деньги скоро вернёт, но так и не вернул, поэтому он вынужден был обратиться с данным иском в суд. С 2009г. болезнями препятствующих обращению с иском в суд он не болел, тяжёлых жизненных ситуаций, у него не было, в длительных командировках не находился и не отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит суд в ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее:

Согласно расписке Емшанов А.П. ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Каримову М.Ш. деньги в размере 500 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть через два месяца, тем самым между сторонами был заключён договор займа /л.д.5/.

Таким образом, согласно расписке Каримов обязан был вернуть деньги Емшанову в срок к ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 196, 199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации,- течение срока возникновения права истца на взыскание с ответчика задолженности по договору займа возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с данным иском Емшанов А.П. должен был обратиться в суд, с учетом требований п.1 ст.196 ГК Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ /включительно/.

Между тем, исковые требования к ответчику предъявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд), то есть по истечении 1 года и 11 месяцев последнего дня когда истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежного долга.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с указанным иском в суд, Емшанов А.П. суду не представил, хотя обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, на основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, законодатель возлагает на стороны (в данном случае на сторону истца). Более того, как пояснил Емшанов А.П., что он за период с 2009г. и по настоящее время болезнями препятствующие обращения в суд с иском не болел, не находился в длительной командировке, не отбывал наказания в виде реального лишения свободы, также не было и тяжёлых жизненных обстоятельств. Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности. Тем самым, Емшановым А.П. пропущен трехгодичный срок на обращение в суд с иском о взыскании с Каримова задолженности по договору займа.

Вследствие чего, суд отказывает Емшанову А.П. в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. 1 ч.4, ст.ст. 152, 199 ГПК РФ,

Суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Емшанову А.П. к Каримову М.Ш. о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору займа от 06.11.2008г., 8 200 рублей расходы связанные с уплатой госпошлины и 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: