Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 23.03.2020

№*

УИД 73RS0№*-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2020 г.

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамидуллина М.Р.,

подсудимого Семенова А.Н.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов Бычкова В.В., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА А. Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Н. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Семенов А.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, (ДАТА) не позднее 12 часов 25 минут пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах от дома * по ул. ** с. Р*М* <адрес>, где произрастали дикорастущие растения конопля, верхушечные части и листья которых являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Находясь на вышеуказанном участке местности, с целью дальнейшего личного потребления Семенов А.Н. нарвал верхушечные части и листья растений конопля, приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 120 граммов, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 120 граммов сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе.

Однако в тот же день в 12 часов 25 минут Семенов А.Н. на участке местности, расположенном около 200 метров от дома * по ул. Ш* <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Семенова А.Н. вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Семенов А.Н. виновным себя признал полностью, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый показал, что (ДАТА) с целью нарвать коноплю для личного потребления он пришел на участок местности, расположенный рядом с с. Р* М*с <адрес>, поскольку знал, что там растете конопля, где нарвал коноплю и сложила ее в принесенный с собой пакет, после чего направился домой, но примерно в 12.25 часов на ул. Ш* <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали СОГ. После этого был проведен осмотр места происшествия, а также его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Также он указал место, где нарвал коноплю (л.д. 53-55).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого и в ходе допроса в качестве обвиняемого подсудимый подтвердил ранее данные им показания, дополнительно показал, что часть наркотического средства он употребил путем выкуривания (л.д.108-110, 115-117).

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Т* (л.д. 56-58) и в судебном заседании.

Кроме признания вины лично подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля М*, которая суду показала, что (ДАТА) в составе СОГ выезжала к дому * по ул. Ш* на место задержания подсудимого. В присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия – места задержания подсудимого, в ходе которого подсудимый пояснил, что при нем в пакете находится наркотическое средство. Осмотр места происшествия был прерван для проведения личного досмотра подсудимого. После окончания личного досмотра ей стало известно, что у подсудимого был обнаружен и изъят пакет с коноплей. Затем подсудимый показал место, где нарвал наркотическое средство, расположенное в поле около дома * по ул. ** в с. Р* М*. По окончании следственных действий были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых все пояснения лиц были отражены верно, замечаний ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля К*, который в части проведения осмотров мест происшествия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*, дополнил, что им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан надлежащим образом, был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от дома * по ул. Ш* <адрес>, Семенов А.Н. пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим средством, после личного досмотра пояснил, что изъятое наркотическое средство является коноплей, которое он нарвал (ДАТА) в поле в с. Р* М* <адрес> для личного потребления (л.д. 6-8, 9, 10).

Протоколом личного досмотра подсудимого Семенова А.Н., согласно которому у него обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук и полости рта, ногтевые срезы (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 500 метрах от дома * по ул. ** с. Р* М* <адрес>, Семенов А.Н. указал на место на пустыре, где имелись сухие растения, и пояснил, что на данном участке местности (ДАТА) он нарвал верхушечные части и листья растений конопля для дальнейшего личного потребления (л.д. 12-14,15,16).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Семенова А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана), вес составил 120г.

В ходе исследования израсходовано 2г навески наркотического средства, масса остатков составила 118г. (л.д. 21).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у Семенова А.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса составляет 118г (л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения и элементами упаковки, и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-102, 103).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей М*, К*, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он действительно для личного потребления нарвал коноплю.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание их при себе. При этом не имеет значения в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, в том числе растение, содержащее наркотические средства.

Таким образом, квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Семенов, нарвав дикорастущие растения конопля, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 120г., что относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Сложив незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в пакет, Семенов незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что (ДАТА) Семенов А.Н. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.Н. ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый Семенов А.Н. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, Семенов А.Н. …………..

Учитывая заключение экспертов, оценивая также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд считает Семенова А.Н. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения Семеновым А.Н. преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении Семенова А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа в доход государства.

С учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия в связи с заболеванием работы, отсутствия собственного дохода, его нахождения на иждивении у супруги, являющейся пенсионеркой, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 5550 рублей, связанных с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Сахарова А.Н., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.Н.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Семенова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Семенову А.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством и элементами упаковки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.<адрес>