Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2011 от 23.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2011г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А., с участием заместителя прокурора г. Отрадного Евсеева А.С.,

адвоката ФИО4,

при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п."А", ч.3 ст. 286 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут совместно с сотрудником ОВД г.о. <адрес>- <данные изъяты> <адрес> ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в квартире, расположенной по адресу : <данные изъяты> проводили обыск, согласно постановлению следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( в случаях не терпящих отлагательства). В ходе обыска, проживающее в квартире лицо - ФИО7 выразил сотрудникам ОВД г.о. Отрадный ФИО28 и ФИО8 недовольство в связи с проводимым в квартире обыском. По завершении обыска и составлении протокола обыска из квартиры вышли понятые, присутствовавшие при проведении обыска, после чего из квартиры вышли сотрудники ОВД ФИО30 и ФИО8, а также ФИО9, проживающий в данной квартире. В это время ФИО7, возмущенный процедурой производства обыска в его жилище, снова выразил свое недовольство по поводу произведенного обыска в его жилище, оскорблением в адрес сотрудников милиции в целом. Находясь в подъезде, на лестничной площадке_ непосредственно перед входной дверью в квартиру, где находился ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО31., являющегося представителем власти, назначенного на должность оперуполномоченного группы оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОУР ОФД по г.о. <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с начальника ОВД по г.о. Отрадный, возник умысел на превышение должностных полномочий и причинение телесных повреждений ФИО7 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО32, действуя умышленно, в нарушение служебных обязанностей, утвержденных начальником ОВД по г.о. Отрадный, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и явно выходя за их пределы, подошел к входной двери в <адрес>, расположенного по <адрес>, вошел в квартиру, прошел в коридор, где применил в отношении ФИО7 физическую силу, не имея при этом никаких законных оснований для ее применения. ФИО33. в квартире, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес ФИО7, не менее одного дара рукой в область левого глаза, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий и причинение телесных повреждений нанес потерпевшему не менее двух ударов в область головы, причинив последнему повреждения : закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки в левой окологлазичной области, в лобной области справа, сотрясение головного мозга, что относится к легкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО34, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. В следственном отделе ОВД по г.о. Отрадный имеется уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО35 В работе по данному преступлению была получена информация, что к данному преступлению причастно лицо по имени ФИО36. Было установлено, что он проживает по адресу – <адрес>37. ДД.ММ.ГГГГ Он совместно с ФИО8 с целью проверки информации пришли по указанному адресу. Им открыл дверь ФИО37. Ему предложили проследовать в ОВД. Там с ним была проведена беседа на предмет, где он находился в момент совершения преступления. Через некоторое время пришел брат ФИО38. Ему была объяснена причина вызова его брата в ОВД. ФИО7 возмутился тем, что его брата подозревают в совершении преступления. До ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация, что ФИО9 высказывал знакомым, что " менты не смогли его расколоть". Было решено проверить данную информацию. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 пришли по адресу проживания ФИО9 ФИО39 был дома, они представились, предъявили ему удостоверения. Последний пояснил, что проживает в квартире без регистрации с братом ФИО40. ФИО9 было предложено проследовать в ОВД для выяснения, где он находился в момент совершения преступления ( по факту разбоя в отношении ФИО49). У них появилось предположение, что в квартире у ФИО9 может находиться похищенное у ФИО42. Следователем, в производстве у которого находилось уголовное дело по разбою, принято решение о производстве обыска. Постановление было у ФИО10 он сам по своей инициативе поехал с ФИО41, чтобы не оставлять его одного. Он был за рулем служебной автомашины модели ФИО43, разрешение на эксплуатацию у него имеется. Вместе с ФИО8 и ФИО9 приехали на адрес его проживания. Им были найдены понятые- соседи ФИО11 понятыми вошли в квартиру. ФИО44 писал протокол обыска. ФИО9 позвонил брату, чтобы тот пришел в квартиру, вскоре пришел ФИО45, который находился в состоянии опьянения. ФИО8 разъяснил ФИО46 о производстве обыска. ФИО7 стал возмущаться по факту проведения обыска, угрожал неприятностями по службе. В ходе обыска ничего не было обнаружено. После чего понятые и ФИО9 расписались в протоколе, замечаний от них не поступило. ФИО9 было предложено проехать в ОВД. Понятые вышли из квартиры. Затем вышел ФИО47 и ФИО9, он за ними. Когда спускались по лестнице, ФИО48 прокричал вслед- "буду жаловаться на незаконный обыск," также сказал, что нанесет себе повреждения, своему брату и обратиться в прокуратуру". При этом ФИО7 оскорблял их нецензурными выражениями". Он в это время находился между 1 и 2 этажом, так как у него заело замок на куртке. После этого он спустился, вышел на улицу. Затем все проехали в ОВД. Затем отвезли ФИО9 до <адрес> примерно в 20-05 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ от начальника уголовного розыска была получена информация, что поступило заявление в отношении сотрудников милиции, производивших обыск в квартире.

После этого ФИО50 и ФИО51 спросили у ФИО56, что случилось с братом, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером когда он пришел домой, там находился брат ФИО52, он смотрел телевизор на лице у него были ссадины и кровоподтеки. Он спросил у брата, что случилось, тот ему ответил : "не твое дело, сам разберусь ". После этого ФИО53 попросил его вызвать "скорую помощь". Когда приехали фельдшеры скорой помощи ФИО54 им сказал, что его избили сотрудники милиции. Телесных повреждений ФИО55 он не наносил.

Но вина ФИО57 подтверждается материалами дела :

Показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что он проживал с братом ФИО58 в квартире, которую он снимал. 28.01.1г. Он приехал домой с работы. Он немного употребил спиртное, но чувствовал себя нормально. Его брата ФИО59 дома не было. Примерно в 18-30 часов ему позвонил брат и попросил придти в квартиру, он там вместе с сотрудниками милиции, которые проводили обыск. Когда он пришел в квартиру, там было четверо незнакомых ему людей. Он спросил, что происходит, двое молодых людей ему ответили- "не с ним разбираются, чтобы он не лез не в свои дела." Как позже он узнал, это были сотрудники милиции, которые производили обыск в квартире. Также присутствовали двое понятых- соседи. Один сотрудник составлял протокол, второй в черной куртке производил обыск. Затем был составлен протокол, что ничего не обнаружено при обыске. Протокол был подписан понятыми, его братом и им. Он был недоволен обыском и тем обстоятельством, что сотрудники милиции отказались ему что-либо пояснить по существу обыска. Поэтому он предъявлял им претензии. По окончании обыска вышли из квартиры понятые сотрудники милиции попросили его брата проследовать с ними. Первым из квартиры вышел сотрудник в оранжевой куртке, за ним его брат и сотрудник в черной куртке. В это время он сказал вслед уходящему сотруднику милиции, что будет жаловаться в прокуратуру, сотрудник в черной куртке ответил, что он может жаловаться куда захочет. Он опять стал говорить, что они беспредельничают, делают что захотят. После этого сотрудник милиции снова вошел в коридор квартиры и нанес ему один удар кулаком в левый глаз и два удара в область лба, после чего он упал на пол в коридоре. С его стороны в адрес сотрудника милиции никаких действий не было. Примерно в 19-30 часов вернулся его брат ФИО9, он в это время сидел на диван смотрел телевизор. На лице ФИО7 были следы от ударов, которые ему нанес сотрудник милиции - гематома в области левого глаза и припухлость в области лба. У него болела голова, его тошнило, было головокружение. Когда брат спросил, что случилось, он сказал, что сотрудник милиции в черной куртке избил его. Около 23 часов он пытался встать с дивана, упал, потерял сознание, пришел в себя, снова почувствовал тошноту и головокружение. Брат вызвал бригаду скорой помощи. Через некоторое время приехала "скорая помощь" и его увезли в больницу. Врачам он пояснил, что повреждения ему причинены сотрудниками милиции. Также он поясняет, что после того как ушли сотрудники милиции из квартиры с его братом, к нему никто не приходил и ФИО61 тоже не приходил. Никому он не говорил, что причинит себе телесные повреждения, ни сотрудникам милиции, ни ФИО60.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов к нему в квартиру постучали сотрудники ОВД и предложили проследовать в ОВД. По прибытии в ОВД стали допрашивать по обстоятельствам того, где он находился ДД.ММ.ГГГГ Он пояснил, что был у знакомой. Ему предложили написать явку с повинной о том, что он ограбил женщину, у которой забрал деньги и сотовый телефон, он отказался. Сотрудники сказали, что поедут к нему, для проведения обыска. Вместе с сотрудниками милиции ФИО62 и ФИО63 на автомашине ФИО64 проехали к его дому. Примерно в 18 часов он с ФИО65 вошли в квартиру, ФИО66 среди соседей стал искать понятых. ФИО67 привел соседей из подъезда. ФИО68 стал проводить обыск по всей квартире. В начале обыска он позвонил своему брату – ФИО69 и сказал, что у них в квартире производится обыск. Примерно в 18-30 час. пришел брат, он был недоволен тем, что происходило в квартире. Брат спросил у сотрудников милиции, на каком основании они проводят обыск. Они попросили у бара предъявить документ, он пояснил брату, что его подозревают в совершении преступления. Завершив обыск, ничего не найдя в квартире сотрудники составили протокол обыска, в нем расписались понятые и он с братом. Понятые вышли из квартиры, Сотрудники милиции предложили ему собираться с ними в ОВД. ФИО70 вышел первым он за ним, следом ФИО71. В это время брат стал предъявлять сотрудникам милиции претензии, что будет жаловаться в прокуратуру на их действия. ФИО72 остановился на лестничной площадке перед входной дверью в квартиру и сказал, что он может жаловаться куда угодно. Между братом и ФИО73 возник словесный конфликт. Он в это время вышел из подъезда. Он сели в автомобиль вместе с ФИО74. ФИО75 некоторое время находился в квартире. Примерно через минуту ФИО76 вышел из подъезда и сел в автомашину. По дороге ФИО77 спросил у него-"почему брат такой борзый", он ему ответил, что никому не понравилось бы, если в его квартире проводят обыск. В ОВД он находился примерно один час, его не допрашивали. Затем ему сказали, что он свободен и сотрудники милиции довезли его на автомобиле до ж\д вокзала. Домой он пришел примерно в 21 час. Брат смотрел телевизор и он увидел, что у брата повреждения – на левом глазу находилась гематома, в области лба находилась "шишка". Когда брат пришел в квартиру во время обыска, данных повреждений у него не было. Он спросил у него, что случилось, тот ответил, что сам разберется. Примерно в 23 часа брат сказал, что плохо себя чувствует, что его тошнит и кружится голова. Они вызвали "скорую помощь", которая приехала через 10 минут. Фельдшер осмотрел брата сделал ему укол и спросил, что произошло, брат ответил, что его избил сотрудник милиции. После оказания первой помощи брата оставили в приемном покое. Брата осмотрел врач-травматолог, в больнице он находился часа два, от госпитализации брат отказался. Им предложили ждать сотрудников милиции. Но до 3 часов сотрудники ОВД не появились и они ушли домой. Утром приехали сотрудники милиции, брат им сказал, что его избил сотрудник милиции в квартире.

( т.1, л.д. 57-61 )

Свидетель ФИО12, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 часов в квартиру позвонил сотрудник милиции, попросил участвовать в качестве понятой при проведении обыска в <адрес> в <адрес>. В квартире были еще сотрудник милиции и проживающий в квартире ФИО78. Через некоторое время пришел второй понятой-ФИО79 - сосед. Сотрудники милиции сообщили, что ФИО80 подозревается в совершении преступления и в его квартире будет проведен обыск. Затем сотрудники милиции производили обыск. Во время обыска пришел старший брат ФИО81. Он стал возмущаться происходящим обыском, стал задавать вопросы сотрудникам милиции, на каком основании проводится обыск. Но никаких неправомерных действий старший ФИО82 в адрес сотрудников милиции не делал. По окончании обыска, в результате которого ничего найдено не было, она и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Она ушла из квартиры в свою, которая находится на одной площадке с данной. Находясь в квартире она никаких криков и шума из квартиры ФИО83 не слышала. Каких-либо телесных повреждений на лице старшего ФИО84 во время обыска она не видела.

Старший Косоруков был адекватен, но от него немного был запах спиртного.

( т. 1 л.д. 101- 104 )

Свидетель ФИО13 участвовавший в качестве понятого при производстве обыска дал показания аналогичные показаниям ФИО12

( т.1, л.д. 93- 96 )

Свидетель ФИО14 показал, что в бригаде сантехником работал ФИО7 с октября 2009г. Его он характеризует положительно, как спокойного и исполнительного человека. Косоруков проживал на квартире со своим братом. 28.01.1г. в 18-00 час. закончился рабочий день. Вахтовым автобусом их бригада направилась домой. ФИО7 был трезв. На <адрес> он вместе с ФИО85 сошли с автобуса. Шли вместе дворами. ФИО86 заметил, что в квартире не горит свет и попросил у него телефон. Он сказал, что ключи от входной двери были у брата. ФИО87 поговорил по телефону и он ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Косоруков не вышел на работу, позвонил и сказал, что находится в больнице с сотрясением мозга, что ДД.ММ.ГГГГ был избит сотрудниками милиции у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью ФИО88 вышел на работу, на лице у него были повреждения- лицо было опухшим, под глазом была гематома. Он сообщил, что ему поставили диагноз- сотрясение мозга, в больнице ему предлагали стационарное лечение, но он отказался.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел на работу, но по состоянию здоровья не смог работать и во второй половине дня ушел с работы. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО89 уходил с работы у него не было каких-либо телесных повреждений.

( т.1, л.д. 97- 100 )

Свидетель ФИО15 пояснила, что является работником станции Скорой помощи, в 00-10 час. поступил вызов диспетчеру - плохо человеку. ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов они приехали по вызову. Было зафиксировано болезненное состояние молодого человека ФИО7 Он жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту Он пояснил, что в квартире у него с сотрудником милиции возник конфликт и сотрудник милиции его избил. У ФИО90 были повреждения в виде гематомы левого глаза, гематомы лобной области справа, также у него наблюдалась рвота. После оказания первой медицинской помощи ФИО91 госпитализировали. При транспортировке в больницу у ФИО92 наблюдались рвота, неустойчивость в позе ФИО93, шаткая походкам, что является признаком сотрясения головного мозга. В квартире по их прибытии находился еще и брат потерпевшего, который и вызвал скорую помощь.

( т.1, л.д. 194- 196 )

Свидетель ФИО16показал, что в его подчинении находится бригада, они занимаются монтажом отопления, водоснабжения и канализации В их бригаде работает ФИО7, который проживал на квартире с братом. Характеризуется положительно.

28.01.1г. ФИО7 отработал рабочий день и уехал на вахтовом автобусе домой, был он трезвым. 29.01.1<адрес> не вышел на работу, он ему позвонил, тот ему ответил. что находится в больнице с сотрясением головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО94 был вызван на работу на лице у него были повреждения- лицо было опухшим, была гематома у левого глаза. ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, там были сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции избил его в квартире. ФИО95 обратился в больницу, ему поставили диагноз : сотрясение головного мозга, предлагали стационарное лечение но он отказался. 30.01.1г. ФИО96 отработал целый день. ДД.ММ.ГГГГ Косоруков вышел на работу, но по состоянию здоровья не мог работать и во второй половине дня уехал домой

( т.1, л.д. 81- 83 )

Допрошенный в качестве эксперта ФИО17 пояснил, что он является судебно-медицинским экспертом в <адрес>. Им проводилась судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу, предметом которой являлись медицинские документы : травмкарта амбулаторного больного ФИО7, по которой было установлено, что у ФИО7 установлены повреждения в форме закрытой черепно-мозговой травмы : кровоподтеков на лице, сотрясение головного мозга. При оценке тяжести вреда здоровью квалификационным признаком являлось кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и является признаком Легкого вреда здоровью. Медицинских документов было достаточно для вывода судебно-медицинской экспертизы. Данные о наличии сотрясения головного мозга у ФИО7 были объективными, подтвержденными врачами травматологом, окулистом.

( т.1, л.д. 235-236 )

Свидетель ФИО8 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. Следственным отделом ОВД расследуется дело по факту разбойного нападения на ФИО18 В ходе расследования дела была получена информация, что к преступлению причастен ФИО97, проживающий в <адрес>37. Совместно с о\у ФИО98 они по данному адресу обнаружили ФИО9, вместе с ним проследовали в ОВД г.о. Отрадный. Косоруков не смог подтвердить свою непричастность и было принято решение о проведении обыска в квартире, где он проживает, так как похищенное имущество, могло быть уничтожено его родным братом, проживающим в квартире. По данному факту им был подан на имя начальника рапорт о проведении неотложного обыска, после чего следователем ФИО99 было вынесено постановление о проведении обыска в случае, не терпящем отлагательства. Постановление следователем Игошкиным было передано ему. После этого он, ФИО101. и ФИО9 направились по месту жительства ФИО9 ФИО102 были приглашены понятые. Всем было зачитано постановление о проведении обыска. Через некоторое время пришел брат ФИО9 – ФИО7, от которого был запах алкоголя. ФИО7 стал возмущаться по поводу проведения обыска. Он показал ему удостоверение, разъяснил существо происходящего. По окончании обыска был составлен протокол, ничего изъято не было. Понятые и ФИО9 замечаний не имели и расписались в протоколе. Затем он попросил ФИО9 проехать с ними в ОВД. Понятые вышли из квартиры, он, ФИО103 и ФИО104 стали спускаться по лестнице. ФИО105 задержался на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Когда он и ФИО106 находились перед дверью на 1 этаже услышал, что открылась дверь и он услышал возмущенный голос ФИО7 ФИО7говорил, что изобьет брата ФИО9 когда тот вернется из милиции, и если у него это не получится он нанесет себе телесные повреждения. После этого он и ФИО9 вышли на улицу, за ними вышел ФИО107. ФИО108 сел за руль автомашины, он в это время посмотрел в окно и увидел, что ФИО7 смотрит на них, повреждений на лице у него не было. Они приехали в ОВД, побеседовали с ФИО9 На следующий день начальник ОУР ФИО109 сообщил, что из ОГБ пришло сообщение, о том что ФИО7 избили сотрудники милиции. Затем в ОВД пришел ФИО9, у него спросили, что случилось, он ответил, что когда он возвратился домой увидел, что его брат избит. Он спросил у него, что случилось и ФИО7 ответил, « что не его дело «. Брат попросил его вызвать "скорую помощь ". Когда приехали сотрудники скорой помощи, спросили брата, что случилось он им ответил, что его избили сотрудники милиции.

( т.1, л.д. 138-142 )

Свидетель ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он шел со стороны рынка <адрес> к ФИО110, они знакомы примерно 1 год. Во дворе <адрес> увидел возле третьего подъезда автомобиль и возле него сотрудников милиции. Сотрудников милиции по фамилиям он не знал, узнал их визуально, так как ране был судим. Он в окно увидел ФИО111, который смотрел на сотрудников милиции, но прошел мимо. Когда сотрудники милиции уехали он пошел в квартиру к ФИО7 Когда зашел в квартиру к ФИО7 спросил у него, что случилось с его братом ФИО112. Тот ему сказал, что брата подозревают в грабеже, что его брата милиция уже неоднократно забирала. ФИО113 сказал, - " что он устроит милиции ". Затем ФИО7 спросил у него –"может ты меня стукнешь, я на них напишу заявление". Он на это ничего ему не ответил и ушел. Телесных повреждений у ФИО7 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине "Тройка", где его встретил оперативник по имени ФИО114 и предложил пройти в ОВД. В ОВД его стали расспрашивать, где он находился в определенное время. У них зашел разговор, зачем забрали ФИО9 и он рассказал про обстоятельства встречи с ФИО115, когда заходил к нему. Он сказал, что ФИО7 был нормален, телесных повреждений на нем он не видел. На следующий день ему позвонил сотрудник милиции ФИО116 и спросил будет ли он давать показания по поводу ФИО119., он согласился дать показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ заходил к ФИО7, что повреждений на нем не видел, что тот предлагал его ударить, чтобы он мог написать заявление в отношении сотрудников милиции. Он позвонил ФИО7 они договорились о встрече возле НГДУ и они ДД.ММ.ГГГГ встретились. При встрече он спросил ФИО7 действительно ли его били сотрудники ОВД, ФИО7 сказал, что его не били сотрудники милиции.

( т.1, л.д. 222 – 225 )

Свидетель ФИО20 показал, что 29.01.1г. он находился в кабинете ОВД, там же был ФИО120 В 9-00 часов пришел ФИО121, известный как лицо, проживающее в <адрес>. Вошел ФИО122. Они стали разговаривать с ФИО9 по поводу его причастности к разбойному нападению. Тот отрицал свою причастность к преступлению. Ему задали вопрос по поводу его брата ФИО124. ФИО9 пояснил, что его брат обратился в больницу в связи с травмой. Когда вызвали скорую помощь, то брат сказал им, что его избили сотрудники милиции. ФИО123 пояснил, что спрашивал у своего брата, когда тот обвинял сотрудников милиции в его избиении, зачем он говорит неправду. На это ФИО125 пояснил ему не влезать в его дела, что со своими проблемами он разберется сам.

( т.1, л.д. 203-205 )

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО21- врача ОГБ, ДД.ММ.ГГГГ в 0-43 час. в приемный покой ОГБ обратился ФИО7, с жалобами на боли в области левого глаза. При осмотре у него выявлен кровоподтек в области левого глаза. У него установлено состояние опьянения. ФИО7 пояснил, что был избит в своей квартире лицами, которые представились сотрудниками милиции, примерно в 18 часов.

( т. 1, л.д. 84-87 )

Вина ФИО126 подтверждается также материалами дела :заключением судебно-медицинского эксперта № М.Д.О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены повреждения : <данные изъяты> продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и является признаком Легкого вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий какими-либо твердыми предметами с ограниченной поверхностью в область головы. В момент причинения повреждения ФИО7 находился лицом по отношению к травмирующим предметам.

( т.1, л.д. 130-131 _

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит принять меры по факту причинения ем у побоев ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по месту его жительства : <адрес>37, сотрудником милиции, который без причины нанес ему несколько ударов по лицу.

( т. 1, л.д. 6 )

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заявляет, что был избит ДД.ММ.ГГГГ в 18- 30 часов сотрудником уголовного розыска по адресу : <адрес>37, ему были причинены побои, в связи с чем он находился на лечении у травматолога.

( т.1, л.д. 52 )

Проверкой показаний на месте с участием ФИО7, в ходе которой он подтвердил показания данные им и продемонстрировал их.

( т.1, л.д. 105-114 )

Показаниями, данными потерпевшим ФИО7, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО127., на которой ФИО7 подтвердил раннее данные показания. ( т.1, л.д. 183- 188 )

Показаниями потерпевшего ФИО7 в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО8, где он подтвердил ранее данные показания.

( т.1, л.д. 197-202 ),

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными на очной ставке со свидетелем ФИО19, на которых он подтвердил ранее данные показания.

( т.1, л.д. 230 – 234 ),

Показаниями, данными свидетелем ФИО9 на очных ставках с подозреваемым ФИО128., свидетелями ФИО8 и ФИО19, на которых ФИО9 подтвердил ранее данные показания.

( т.1, л.д. 171-176, 177-182,226-229 )

Суд исследовав материалы, дела считает, что вина подсудимого ФИО129. доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ ( ФИО130. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия), так как он являясь представителем власти - оперуполномоченным ОУР ОВД по г.о. Отрадный, <адрес>, находясь при исполнении служебных обязанностей, после совершения процессуального следственного действия – проведение обыска в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> совместно с сотрудником ОВД ФИО8 по поручению следователя ФИО131, где проживал ФИО7, после высказывания недовольства ФИО7 по поводу законности обыска в квартире, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и явно выходя за их пределы, нанес ФИО7 в квартире не менее одного удара рукой в область левого глаза, после чего продолжая свои действии, направленные на превышение должностных полномочий и причинение телесных повреждений нанес потерпевшему не менее двух ударов в область головы, причинив ФИО7 повреждения в виде – закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека в левой окологлазичной области, лобной области справа, сотрясение головного мозга, что относится к Легкому вреду здоровью, чем нарушил законные права и интересы потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 115 ч.1 УК РФ, как излишне вмененной, мотивируя тем, что диспозиция п. «а» ч.3 ст. 286 охватывает в качестве насилия, причинение Легкого вреда здоровью. Суд принимает довод государственного обвинителя, полагая, что обвинение по ч.1 ст. 115 УК РФ предъявлено необоснованно. Поэтому ФИО132. не может быть привлечен дважды по двум статьям УК РФ за одни и те же действия, на основании чего суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО133 по ч.1 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ на основании того, что диспозиция п. «а» ч.3, ст. 286 УК РФ ( с применением насилия ) охватывает причинение потерпевшему Легкого вреда здоровью

Довод ФИО134 о том, что он по собственной инициативе был вместе с ФИО8, что он не проводил обыск, что он не причинял телесных повреждений ФИО7 и не находился при исполнении служебных полномочий не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела, последовательностью, логикой и хронологией происходящего с момента прихода сотрудников ОВД в <адрес>, снимаемую ФИО7 Согласно показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9, понятых, ФИО135. принимал непосредственное участие в обыске. ФИО7 и ФИО9 изначально на предварительном следствии и в судебном заседании давали логично последовательные показания, не меняя их, подтвердили их на предварительном следствии при проведении очных ставок, затем подтвердили их в судебном заседании, последовательность их показаний подтверждена показаниями свидетелей в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта. Потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО9 опровергли факт того, что якобы ФИО7 изъявлял намерение причинить себе самому телесные повреждения, чтобы обвинить в этом сотрудников милиции.

Довод ФИО136. о том, что он не причинял ФИО7 телесные повреждения, что они могли быть причинены другим лицом по инициативе потерпевшего ФИО7 ничем не подтверждены в судебном заседании и данную позицию стороны подсудимого следует считать как способ избежать ответственности ФИО137 Данный довод ФИО138 опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО7, которые суд расценивает как правдивые и последовательные. Они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и другим объективным доказательствам.

Суд не принял во внимание показания ФИО19о том, что ФИО7 говорил ему о желании причинить себе телесные повреждения, с тем, чтобы затем оклеветать сотрудника милиции. На момент расследования уголовного дела ФИО19 отбывал условную меру наказания и был подконтролен сотрудникам милиции г. о. Отрадного. ФИО7 и ФИО9 показали, что ФИО139 не являлся их близким знакомым, отношения они не поддерживали и со слов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Шеин не приходил к нему в квартиру. В судебном заседании не подтвержден довод ФИО140 о том, что он звонил ФИО7, так как согласно детализации телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 17.00 часов телефонных вызовов на абонентский номер ФИО7 не поступало. Показания потерпевшего являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сомнений в их правдивости суд не усматривает. На очных ставках потерпевшего ФИО7 с подозреваемым ФИО141 свидетелями- ФИО8 и ФИО19, ФИО7 подтвердил ранее данные показания, отрицая факт высказывания о желании причинить себе телесные повреждения, а также факт общения после обыска с ФИО19 Суд полагает показания потерпевшего ФИО7и свидетеля ФИО9 последовательными и правдивыми как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и оснований для сомнений в их правдивости суд не находит.

Свидетели ФИО8 и ФИО20, являющиеся сотрудниками ОВД по г.о. Отрадного не были очевидцами причинения телесных повреждений ФИО7, они являются явно заинтересованными в исходе дела лицами, поэтому суд не принимает во внимание их показания в части того, что ФИО9 при беседе с ФИО22 сообщил им о том, что он порицал поступок своего брата как лживый и не соответствующий действительности. ФИО9 отрицал данный факт, факт обвинения брата во лжи. Также суд не принимает во внимание показания ФИО8, утверждавшего, что ФИО7 высказывался о том, что причинит себе побои, заявит об этом в прокуратуру и обвинит сотрудников милиции. ФИО7 также отрицает факт таких высказываний. Поэтому, учитывая то, что ФИО142 ФИО143 являются сослуживцами ФИО146., а также то, что они не были очевидцами событий, которые произошли между потерпевшим ФИО7 и ФИО144., суд полагает, их показания следует считать способом оказать помощь ФИО145 избежать ответственности

Факт словесного конфликта, оскорбительных высказываний в адрес милиции ФИО7 установлен в судебном заседании, да и сам потерпевший подтвердил его.

Какие-либо данные о том, что кто-то другой, причинил ФИО7, либо он сам, телесные повреждения, отсутствуют в материалах дела.

При назначении меры наказания ФИО147. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких дел, а также личности подсудимого ФИО148 который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно. При этом суд учитывает, что в ходе обыска потерпевший ФИО7, что он сам и подтвердил в судебном заседании, словесно, в грубой форме высказывая свое возмущение по поводу его поведения, после окончания следственного действия, делал оскорбительные высказывания в адрес сотрудников милиции, в том числе и с нецензурной бранью, чем провоцировал их на ответные действия, что суд посчитал обстоятельством смягчающим ответственность ФИО149

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО150. в соответствии с п.»о» ч.1 ст. 63 УК РФ является факт совершения преступления сотрудником органов внутренних дел.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО151, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что ФИО7 оскорблял ФИО152 и его напарника как сотрудников милиции, находящихся при исполнении ими служебных обязанностей, с употреблением нецензурной брани.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исправление ФИО153 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО154 виновным по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе МВД РФ в течение одного года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить обязанность на ФИО155. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО156 в части привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

Меру пресечения ФИО157 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск СD- RW хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья В.А. Петров