Решение по делу № 2-1673/2020 ~ М-1235/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1673/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 августа 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Аджибекировой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "ВЭББАНКИР" к Крючкову А. А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратился в суд с иском к Крючкову А.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывал на то, что 15.05.2019 года между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) /номер/ на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 60 010 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 40 010 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Крючкова А.А. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" задолженность по договору займа /номер/ от 15.05.2019 г., образовавшуюся за период с 28 июня 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 15.01.2020 г. в размере 60 010 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций /номер/ от 11.09.2012 года.

В соответствии с требованиями ч.16 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР".

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com., включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WВ- идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Заявитель осуществляет оформление Заявления - анкеты на получения Микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР».

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через личный кабинет.

Судом установлено, что 15.05.2019 года между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) /номер/ на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.1.3 договора).

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.

В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации.

Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.

Процедура Аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение № 2).

Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

В Правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является дата заключения указанного договора между Обществом и заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма заемщику, в зависимости от способа выбранным заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение, (оферту) Общества, Правил и График платежей.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма займа с процентами не возвращена.

Задолженность перед истцом составляет 60 010 руб., в том числе:    сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 40 010 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.;

В соответствии с и. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 02 марта 2020 г. истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Крючкова А.А..

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 180949886/10 от 15.05.2019 г., образовавшейся за период с 28 июня 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 15.01.2020 г. в размере 60 010 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к иску приложено платежное поручение № 50812 от 10.02.2020 года об уплате государственной пошлины в электронной форме (л.д. 26).

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», что подтверждается договором поручения на осуществления оплаты государственной пошлины и доверенностью.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 000, 15 руб., что подтверждено платежным поручением №170317 от 18.05.2020 года (л.д.8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт с государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению иск заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, с учетом зачета ранее уплаченной, в сумме 2 000,30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ВЭББАНКИР" к Крючкову А. А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А. А. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" задолженность по договору займа /номер/ от 15.05.2019 года, образовавшуюся за период с 28 июня 2019 года по 15.01.2020 года в размере 60 010 (шестьдесят тысяч десять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова