Решение по делу № 2-634/2012 ~ М-502/2012 от 02.04.2012

Дело №2-634/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай                                              31 мая 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием

Истца Милехиной Е.П., ее представителя Сивухина Д.И.,

ответчика Гайфуллина А.Г.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милехиной Е.П. к Гайфуллину А.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возмещение материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Милехина Е.П. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к Гайфуллину А.Г. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и возмещении ей причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Сивухин Д.И. в обоснование заявленных требований Милехиной Е.П. показал, что Милехина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ договорились с ответчиком Гайфуллиным А.Г. произвести обмен принадлежащих ей на праве собственности квартир, расположенных по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес> на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> с гаражом. Ответчик Гайфуллин А.Г. должен был произвести возврат разницы от стоимости квартир в <адрес> и <адрес> в сумме <данные изъяты>. Оформлением документов должен был заниматься Т. Р., руководитель агентства недвижимости «<данные изъяты>». Милехина Е.П. свои обязательства по договору мены исполнила, передав в собственность ответчика квартиры, но он их в свою собственность не переоформлял, поэтому она несла расходы по оплате коммунальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гайфуллин А.Г. своих обязательств по передаче Милехиной Е.П. документов на дом и земельный участок не выполнил, не предоставил документы в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Его доверительница считает, что ответчик и Т. Р., директор агентства недвижимости «<данные изъяты>» продали его доверительнице дом без документов на дом, не видя его технического состояния. Просит признать право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> или <адрес> за Милехиной Е.П. Взыскать с Гайфуллина А.Г. проценты за несвоевременное оформление документов на жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести погашение долга за коммунальные услуги (свет, вода, газ) на момент установления права собственности на дом и земельный участок на имя Милехиной Е.П. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выполнить строительные работы по жилому дому, чтобы можно использовать жилой дом для проживания. Взыскать с ответчика Гайфуллина А.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Милехиной Е.П. ущерб в размере <данные изъяты>.

Истица Милехина Е.П. свои требования изложенные в исковом заявлении и доводы своего представителя в судебном заседании поддержала, при этом показала, что для переоформления квартир в <адрес> и в <адрес> она выдавала доверенности ответчику. Официально договор мены квартир на жилой дом не заключали. Оформлением документов от имени Гайфуллина А.Г. на жилой дом и земельный участок должно было заниматься агентство недвижимости «<данные изъяты>» в лице Т. Р.

Ответчик Гайфуллин А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что действительно он договорился с Милехиной Е.П. произвести обмен двух принадлежащих ей квартир на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок принадлежали его покойному отцу, и он оформлял на себя наследственные права. В настоящее время он получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, и готов заключить договор купли-продажи с Милехиной Е.П. жилого дома и земельного участка. Он предлагал истице строительные материалы, но она отказалась их принимать.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Милехиной к Гайфуллину А.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возмещение материального и морального ущерба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истица свои требования основывает на не исполнении ответчиком Гайфуллиным А.Г. договора мены, предметом которого были две квартиры, принадлежащие ей на праве собственности и жилой дом с земельным участком, принадлежащие ответчику, однако в судебном заседании истица подтвердила, что фактически договор мены с ответчиком не заключался и договор мены суду не представлен.

Представленный суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Милехиной Е.П. и ИП Т. Р. и предметом договора является сбор документов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик Гайфуллин А.Г. стороной договора не являлся.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истицей от имени Гайфуллина А.Г. подтверждает лишь намерения последнего передать истице дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств, что ответчик на момент оформления расписки являлся собственником недвижимого имущества суду не представлено.

Суд не может признать данную расписку в качестве доказательства заключения между истицей и ответчиком договора по отчуждению недвижимого имущества, так как согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истицы Милехиной Е.П. основаны на причинении ей имущественного ущерба, поэтому ее требования о компенсации ей причиненного морального вреда не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.08.2012 ░░░░.