Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2014 ~ М-2342/2014 от 16.09.2014

                                                                           РЕШЕНИЕ    № 2-2772

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2014 года    г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьиБурдуковской Л.А.,

    при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Черных М.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" обратился в суд с иском к Черных М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным лимитом <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства перечислил ответчику. Ответчик Черных М.Н. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать в его пользу с ответчика Черных М.Н. в счет возврата основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, в счет уплаты просроченных процентов <данные изъяты> рублей, штрафные проценты <данные изъяты> рублей,    плату за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черных М.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Черных М.Н. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с заявлением-анкетой, в котором указала, что просит оформить кредитную карту «Тинькофф платинум» на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются необъемлемыми частями договора.

Между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Черных М.Н. посредством активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Условия договора определены в подписанном Черных М.Н. заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифах Банка по тарифному плану 1.0 (ТП 1.0), указанному в заявлении-анкете, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по кредиту по операциям оплаты покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; платы за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей; комиссии за выдачу наличных денежных средств ; платы за предоставление услуги СМС-банк в размере <данные изъяты> рублей ; платы за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий раз и более 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

    Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, денежные средства перечислены заемщику Черных М.Н., которыми заемщик воспользовался.

Заемщиком Черных М.Н. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписки по счету Черных М.Н. платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи были прекращены, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ТКС Банк (ЗАО) в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

         Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком Черных М.Н. представленный истцом расчет не оспорен.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений     по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру штрафа на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных сумм, не оспорен.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям, установленным п.1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк    к Черных М.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с Черных М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей; штрафные санкции <данные изъяты> рублей,     плату за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Л.А. Бурдуковская