Решение по делу № 12-22/2012 от 20.07.2012

Дело № 12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево                                     31 июля 2012 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием заявителя Смолевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолевой Галины Александровны на постановление государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Бояринцева А.В. от 06.07.2012 № 95.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Бояринцева А.В. от 06.07.2012 № 95 заведующая МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолева Галина Александровна признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1, 20.4 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не соглашаясь с данным решением, Смолева Г.А. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой. В жалобе она указала на наличие малозначительности в ее деяниях. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Смолева Г.А., признавая фактические обстоятельства нарушений пожарной безопасности, на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме.

Государственный инспектор Прилузского района по пожарному надзору Бояринцев А.В. настаивал на законности привлечения заведующей МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолевой Г.А., указав, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными. Наказание в виде штрафа назначено Смолевой Г.А., с учетом её личности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в минимальном размере.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы контрольно-наблюдательного дела о противопожарном состоянии объекта надзора № 176, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административное правонарушение в силу ч. 1 ст. 2.1 КРАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правовые основы обеспечения пожарной безопасности на территории Российской Федерации определяются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 устанавливающими правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Так в соответствии с п. 3 Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 21 Правил руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Из содержания п.п. «а» п. 42 Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

В п.п. «а» п. 83 Правил при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается: допускать к работе лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующих квалификационных удостоверений.

Что касается частей 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, то она, предусматривая административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, обеспечивает исполнение названных обязанностей.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние.

При этом согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что распоряжением начальника ОНД Прилузского района Управления НД ГУ МЧС России по Республике Коми № 170 от 25.06.2012 в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Чёрныш» назначена к проведению плановая выездная проверка со сроком проведения не более 10 рабочих дней, а именно с 02 июля 2012 года по 06 июля 2012 года. Проведение плановой проверки назначено в целях надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности согласно Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, опубликованного на официальном сайте МЧС.

Государственным инспектором Прилузского района по пожарному надзору Бояринцевым А.В. в период с 05.07.2012 по 06.07.2012 продолжительностью 3 рабочих часа проведена проверка МДОУ «Детский сад с. Чёрныш», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно п. 3, п. 21, п.п. «а» п. 42, п. 83 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Составлен акт № 170.

В тот же день государственным инспектором Прилузского района по пожарному надзору составлены протокола об административном правонарушении № 139 по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, № 140 по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеуказанные протокола послужили основанием для вынесения должностным лицом, государственным инспектором Прилузского района по пожарному надзору, Бояринцевым А.В. постановления № 95 от 06.07.2012, которым заведующая МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолева Г.А. признана виновной по ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, т.е. за то, что 05 июля 2012 года в 11 час. 10 мин., в 11 час. 20 мин. и ранее в здании МДОУ «Детский сад с. Чёрныш», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Коми, заведующая МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолева Галина Александровна допустила нарушения требований п. 3, п. 21, п. 42, п. 83 Правил противопожарного режима в РФ, а именно: работники допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; при эксплуатации котельной к работе допускаются лица не прошедшие специальное обучение и не получившие квалифицированное удостоверение; заведующая МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» не обеспечила устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки) строительных конструкций (в кабинете заведующей на потолке обрушена часть штукатурки); в помещении котельной электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции.

Объектами административного правонарушения, предусмотренными данной статьей, является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В качестве субъектов указанного деяния выступают должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения указанных требований на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной. Руководитель юридического лица умышленно нарушал требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно ознакомился, сознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты.

Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обучение мерам пожарной безопасности с работниками проведено только после проведения административным органом проверки и выявления данного нарушения. В котельной трудоустроены 3 человека. Специальное обучение они не проходили. Признала она и видимые нарушения изоляции электропроводки в помещении котельной. Выявленные нарушения устранены.

В действиях заведующей МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолевой Г.А. суд не может применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом деле органом надзорной деятельности в помещении котельной МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» выявлены видимые нарушения изоляции электропроводки, а к работе в котельной допущены лица, не прошедшие специального обучения и не получившие квалификационное удостоверение, в кабинете заведующей на потолке обрушена часть штукатурки. Данные нарушения требований противопожарного режима являются существенными и представляют непосредственную угрозу уничтожения административного здания, жизни и здоровья лиц, посещающих данное учреждение.

Доводы заявителя о прекращении воспитательного процесса с детьми дошкольного возраста в связи с проведением ремонтных работ и устранении выявленных нарушений суд признает несостоятельными, поскольку данные нарушения имели место на протяжении длительного периода времени, в том числе и в период нахождения детей дошкольного возраста в данном учреждении. Нарушения противопожарного режима выявлены только при проведении плановой проверки административным органом МДОУ «Детский сад с. Чёрныш».

Исходя из материалов дела, суд не находит процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Так, при составлении протокола, должностное лицо, государственный инспектор Прилузского района по пожарному надзору Бояринцев А.В. выполнил процедуру, предусмотренную ст. ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ. В частности, в протоколах указаны дата выявления и место совершения правонарушения. Смолева Г.А. была ознакомлена с протоколом, с правами и обязанностями, получила копии протоколов, в то время как копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в её адрес почтой и ею получена.

Смолева Г.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заведующей МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолевой Г.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Смолевой Г.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Бояринцева А.В. от 06.07.2012 № 95, вынесенное в отношении заведующей МДОУ «Детский сад с. Чёрныш» Смолевой Галины Александровны по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смолевой Г.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья -                                          Л.А. Кочанов