Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2019 ~ М-2186/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-2785/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановрй В.Р. к Межовой О.И., Межову А.В., Межову В.А., Межовой А.М., администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова В.Р. обратилась к Межовой О.И., Межову А.В., Межову В.А., Межовой А.В., администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства. Требования мотивированы тем, что ФИО18 (Осина) Л.М. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками 1/3 доли дома, т.е. по 1/12 каждый, являются ответчики Межовы, на основании договора купли-продажи. Фактически жилой дом состоит из двух квартир. Квартирой № с кадастровым номером № владеют и пользуются ответчики, квартирой № с кадастровым номером № владела и пользовалась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила прекратить право общей долевой собственности Межовой О.И., Межова А.В., Межова В.А., Межовой А.В. на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, передать указанным ответчикам в общую долевую собственность по ? каждому <адрес> по указанному адресу; включить с состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме.

Истец Черепанова В.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности Долгополова И.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Межова О.И., Межов А.В., Межов В.А., Межова А.В., представитель ответчика администрации г. Канска, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Захаров А.В., Блинов Б.А., нотариус Тарасевич И.Г., в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Алексеева Н.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд с учетом согласия присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 (Осина) Л.М. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», копией решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по 1/12 доли каждый, на основании договора купли-продажи.

Из вышеуказанных сведений из ЕГРН также следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,6 кв.м, включает в себя помещения с кадастровыми номерами: № и №.

Жилое помещение с кадастровым номером № является квартирой №, площадью 40,7 кв.м., жилое помещение под кадастровым номером № является квартирой №, площадью 23,9 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на квартиры, отсутствуют.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону являются истец Черепанова В.Р. (дочь), Блинов Б.А. (супруг), дети Захаров А.В., Алексеева Н.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

Из наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась истец Черепанова В.Р.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что умершая ФИО3 и ответчики являются правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, фактически в состав которого входят жилые помещения: с кадастровым номером №, являющееся квартирой №, площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, являющееся квартирой №, площадью 23,9 кв.м, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности наследникам умершей на <адрес> ответчикам на <адрес>, а также то, что их доли в суммарном значении соответствуют площади занимаемому ими помещению, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО3, Межовой О.И., Межова А.В., Межова В.А., Межовой А.В. на указанный жилом дом по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости нарушения прав и законных интересов ответчиков, при прекращении их права на жилом дом, суд полагает возможным выделить в пользу

Межовой О.И., Межова А.В., Межова В.А., Межовой А.В. по ? доли каждому на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признав право собственности на нее за указанными ответчиками, пропорционально их долям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановрй В.Р. к Межовой О.И., Межову А.В., Межову В.А., Межовой А.М., администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, Межовой О.И., Межова А.В., Межова В.А., Межовой А.М. на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Выделить в общую долевую собственность Межовой О.И., Межову А.В., Межову В.А., Межовой А.М. по ? доли каждому, в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за Межовой О.И., Межовым А.В., Межовым В.А., Межовой А.М. по ? доли за каждым, в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 14.11.2019.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Филипов В.А.