Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-3/2016 от 27.09.2016

№ 4/9-3/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года    р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Зубова Поляна, в зале судебных заседаний, ходатайство осужденного Воробьева В.В., __.__.____ года рождения, об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания приговором суда,

установил:

Воробьев В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2016 года (с учетом изменений) по ст.290 ч.6 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года 7 месяцев; по ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 4 400 000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 4 400 000 рублей.

Осужденный Воробьев В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит отсрочить ему уплату штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2016 года на 5 лет.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, согласно поступившего от него заявления, и в отсутствии судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1,2 ст.19, ч.ч.1,3 ст.55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

В своем ходатайстве осужденный Воробьев В.В. указывает о невозможности уплаты штрафа в настоящий момент, в связи с отсутствием денежных накоплений, наличия иждивенцев и многих заболеваний.

Доводы осужденного Воробьева В.В. о отсутствии денежных накоплений не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Согласно абз.3 п.3.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для уплаты штрафа в срок.

Наличие у Воробьева В.В. множественных заболеваний не подтверждено никакими документами.

Наличие на иждивении у осужденного Воробьева В.В. жены пенсионного возраста, которая также больна, сына ФИО1, который находится в местах лишения свободы, суд считает не состоятельными, поскольку согласно приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2016 года Воробьев В.В. на иждивении никого не имеет.

При назначении наказания суд, постановивший приговор, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом материального положения Воробьева В.В. и других заслуживающих внимание обстоятельств, и представленные им сведения были тщательно проверены судом при приятии решения по делу.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Воробьевым В.В. не было представлено достаточных сведений о том, что он не располагает возможностью исполнить назначенное ему наказание и немедленная уплата суммы штрафа является для него невозможной. Кроме того, и не представлено доказательств и того, что в случае предоставления отсрочки, через пять лет, Воробьев В.В. будет располагать возможностью исполнить данное наказание.

В соответствии с требованиями закона суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения поданного ходатайства осужденным Воробьевым В.В. Осужденным не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора суда. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, суд не может признать исключительными и считает их недостаточными для предоставления отсрочки.

Отсрочка исполнения приговора суда в соответствии с ходатайством осужденного отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 398, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева В.В., __.__.____ года рождения, об отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания приговором суда, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Неяскин